更一審：土地浮覆即復權 國有登記應塗銷

台北市社子島一筆日治時期私有土地，一九三二年間因成為河川遭削除登記，近六十年後隨堤防興建重新浮覆，卻被登記為國有。原地主李玉水後代提告追討祖產，高等法院更一審認定，土地浮覆後原所有權即當然回復，判國有財產署應塗銷國有登記，由李玉水全體繼承人公同共有。可上訴。

判決指出，李玉水在日治時期擁有該筆土地，土地於一九三二年間因成為河川而遭削除登記。台北市政府興建社子島防潮堤後，士林地政事務所於一九九〇年公告土地部分浮覆，二〇〇二年重新編定地號，二〇〇七年首次被登記為國有。

李玉水於一九四六年死亡，其次子李智的再轉繼承人李國彰主張，土地浮覆後，所有權應回復為李玉水所有，再由全體繼承人共同繼承，國有登記已侵害繼承人的土地權利，因此提告請求確認所有權並塗銷登記。

國產署抗辯，依日治時期台灣的繼承習慣，李智早已與李玉水分家，喪失家產繼承權，且土地尚未劃出河川區域，仍屬水道，不符合回復原狀要件。此外，該地自一九九〇年浮覆後持續作為防汛堤防使用，國產署已因時效取得所有權，李國彰的請求權也已逾期。

高院更一審指出，日治時期戶籍資料雖記載李智「分家」，但僅憑戶籍登記，無法證明他已另立一家、獨立營生，或與其他繼承人完成家產分割。土地資料反而顯示，李玉水其他土地後來仍由李智等男性直系血親卑親屬共同繼承，足認李智未因分家喪失繼承權。

合議庭認定，該筆土地已在物理上重新浮現，且可明確計算面積、範圍，並與原地籍資料比對，已屬回復原狀。依土地法規定，原地主所有權於土地浮覆時即當然回復，不必等待地政機關核准，也不以公告劃出河川區域為要件。

法院並指，日治時期原屬人民所有、後因逾土地總登記期限而登記為國有的土地，人民基於所有人地位請求國家塗銷登記，不適用消滅時效規定。士林地方法院一審原判李國彰勝訴，高院前審一度逆轉判其敗訴；經最高法院撤銷發回後，高院更一審再判國產署敗訴，駁回上訴。