不孝：洗錢防制法告誡帳戶限制的行政救濟困境

不起訴確定或無罪判決出現後，帳戶限制仍可能繼續，當事人還得另行尋求行政救濟。這不只是救濟不便，而是國家把重新檢視限制的責任，留給已走過刑事程序的人民。

不起訴確定或無罪判決出現後，帳戶限制仍可能繼續，這是國家把重新檢視限制的責任，留給已走過刑事程序的人民。圖為花蓮地院。

依《洗錢防制法》的告誡制度，帳戶經警察機關裁處後，五年內，每個帳戶以金融卡每日轉帳、提領上限各為新臺幣1萬元，並禁止使用網路銀行。制度原為防止帳戶再次被詐騙集團利用，但限制一旦啟動，後來的刑事結果卻不會直接帶動行政審查。人民即使取得不起訴處分，仍須自己提出救濟、整理資料，再向原裁處機關爭取撤銷。

關鍵在責任順序。告誡是國家作成的行政限制。當原裁處機關依法取得不起訴處分或無罪判決資料後，應由機關主動審查；若決定維持，就須提出具體、可查核的事實。不能讓5年限制先照走，再要求人民自己啟動漫長救濟。

不起訴確實不等同所有疑慮都已消失。有些案件可能因證據不足、法律要件或其他原因終結，因此不宜規定一律立即撤銷。但這正好說明需要的是主動、個別而有期限的審查。審查後若仍有風險，機關可以依法維持；若已無具體理由，就應撤銷或調整限制。

目前已有立委提案增設撤銷告誡機制，合理的設計，應建立由原裁處機關依法啟動、並在期限內完成的重新審查程序。圖為立法院。

目前已有立委提案增設撤銷告誡機制，執政黨立委也認為現行救濟不夠明確、有效率。修法若只增加「得申請撤銷」，仍可能讓原有問題換個名稱繼續存在。合理的設計，應建立由原裁處機關依法啟動、並在期限內完成的重新審查程序。

刑事程序既已產生新結果，行政限制就不能自動照走。若要維持告誡，理由應由原裁處機關提出。