Auf einen Blick
台北一名吳姓男子趁暫住其處的同事A女熟睡時性侵，事後還以拳頭和螺絲起子毆打、恐嚇，A女報警提告。法院審理後，依乘機性交罪判處吳男有期徒刑3年2月，傷害部分已另案判決有罪確定，恐嚇罪則因想像競合判決免訴。
KI-generierte Zusammenfassung
Warum es wichtig ist
一名吳姓男子趁暫住其處的同事A女熟睡時，與對方發生性行為，並於事後毆打、恐嚇，A女報警提告。法院審理後依乘機性交罪判刑。
台北市吳姓男子趁暫住其住處的同事A女熟睡時，與對方發生性行為，並於事後毆打、恐嚇，A女報警提告，吳男被檢方依乘機性交罪、恐嚇安全罪起訴。台北地院認為，吳男利用被害人不知且不能抗拒的狀態性交，已構成乘機性交罪，判其3年2月徒刑。可上訴。
判決指出，2025年7月7日上午6時許，A女暫住在吳男位於台北市的住處，當時正在臥室熟睡。吳男見A女熟睡無法反抗，竟性侵A女，過程中，見A女想逃離其住處，還以拳頭和螺絲起子毆打，並恫嚇「把妳殺了」等語。A女乘隙報警，吳男見狀旋即逃離現場，待警方離去後才返回，並再次毆打A女。
審理期間，吳男均坦承犯行。合議庭參酌A女於警詢及偵查中的證述，以及110報案紀錄、刑事警察局鑑定書、性侵害案件驗傷診斷書、證物採集資料、指認紀錄及警方蒐證資料等證據，認定吳男自白與客觀事證相符，足認犯行明確。
法院審酌，吳男坦承犯行，犯後態度尚可，雙方因對調解金額無法談攏，未能達成調解以及另考量其前案紀錄顯示素行非佳，以及本案犯罪情節、造成危害與犯案動機等因素，並斟酌其國中畢業、從事交通維護工作、未婚無子女且無家屬需扶養等情況，依乘機性交罪判處有期徒刑3年2月。可上訴。
另外，吳男本案另涉傷害部分，台北地院已經於另案判吳男有罪確定，合議庭認為，本案所指恐嚇言論與前案傷害犯行均發生在同一衝突過程中，屬想像競合關係，其既判力及於同一案件中的恐嚇危害安全部分，依一事不再理原則，不得再行追訴，因此就恐嚇危害安全罪部分判決免訴。
☆尊重身體自主權，遇到性騷擾勇於制止、勇敢說不，請撥打113、110☆
☆現代婦女基金會 性侵害防治服務專線02-7728-5098分機7☆
Offene Fragen
- 吳男是否會上訴？
- 被害人後續狀況如何？
