Auf einen Blick
國民黨主席鄭麗文近日受訪時，將自己比作國父孫中山，並提出「終結第一島鏈冷戰思維」、「共贏和平路線」。然而，評論認為此論述忽略了中國的軍事威脅，要求台灣單方面解除防衛，並質疑其親中立場與孫中山追求民主共和的理念背道而馳，呼籲社會提高警覺。
KI-generierte Zusammenfassung
Warum es wichtig ist
國民黨主席鄭麗文提出「終結第一島鏈冷戰思維」、「共贏和平路線」，並將自己比作孫中山，引發爭議。評論質疑其論述基礎與親中立場。
◎ 郭索
鄭麗文近日接受專訪時，不僅再次拋出所謂「終結第一島鏈冷戰思維」、「共贏和平路線」等論述，更語出驚人地表示，有海外僑胞將她與國父孫中山相提並論。這番說法聽在許多台灣人耳裡，恐怕不是感動，而是錯愕。畢竟孫中山畢生追求的是推翻專制、建立民主共和國，而今日中國共產黨所代表的，卻是一黨專政、言論管制與軍事擴張的威權體制。將自己比擬為奔走革命的孫中山，卻同時不斷替北京的政治敘事鋪路，這種歷史錯置實在令人啼笑皆非。
國民黨主席鄭麗文語出驚人地表示，有海外僑胞將她與國父孫中山相提並論。（資料照）鄭麗文口中的「和平路線」，最大的問題在於她始終沒有說明，這條路線究竟是建立在什麼基礎之上。當中國每天派遣軍機軍艦侵擾台海，當解放軍持續擴張軍備、威脅以武力改變現狀時，要求台灣放下戒備、終結第一島鏈戰略，實際上就是要求民主國家單方面解除防衛機制。所謂零和競爭並非台灣或美國創造，而是北京當局長年以來透過軍事恫嚇與外交打壓所造成的結果。若加害者持續揮舞拳頭，卻要求受害者不要防衛，這不是和平，而是要求對方接受現實。
更值得玩味的是，鄭麗文一方面強調「沒有人有義務為台灣犧牲生命」，另一方面卻不斷主張降低嚇阻力量的重要性。然而國際政治的現實恰恰相反，正因為民主國家願意共同維護區域秩序，戰爭才沒有輕易爆發。從歐洲到印太，真正維持和平的從來不是空泛的善意，而是建立在實力基礎上的嚇阻。當台灣強化國防、美日澳等國共同維持印太穩定時，北京才必須重新計算發動戰爭的代價。若照鄭麗文的邏輯推演，最終結果恐怕不是共贏，而是讓中國共產黨在沒有付出任何代價的情況下逐步擴張影響力。
請繼續往下閱讀...
要求台灣放下戒備、終結第一島鏈戰略，實際上就是要求民主國家單方面解除防衛機制。圖為共軍東莞艦（下）與安慶艦（右上110）兩艘055型飛彈驅逐艦服役。（資料照，取自CCTV 13）至於將自己與孫中山相提並論，更顯得格外諷刺。孫中山當年四處奔走募款，是為了推翻專制王朝；如今鄭麗文出訪美國，部分行程與活動卻屢次被外界質疑充斥親中論述，甚至多次引用與強調習近平的說法，將兩岸問題描述成只要接受「一中」框架便能迎刃而解。若國父地下有知，看到自己畢生追求的民主共和精神，竟被拿來替威權政權的政治宣傳背書，恐怕不是感到欣慰，而是忍不住拍案而起。
台灣人民真正期待的和平，從來不是向強權低頭換來的短暫安寧，而是建立在自由、民主與自主選擇權之上的長久穩定。當有人一邊享受民主制度帶來的自由，一邊要求台灣放棄民主陣營的安全合作，甚至將自己包裝成當代國父時，社會更應該提高警覺。歷史可以借鏡，但不能被濫用；國父可以尊敬，但不該被拿來替任何親共政治路線貼金。
（作者為自由評論者）
Offene Fragen
- 鄭麗文的「和平路線」基礎為何？
- 降低嚇阻力量的實際後果為何？
- 將自己比作孫中山的真正意圖為何？
