東河鄉農會罷免案敗訴 法院判決6名理事罷免決議全部無效

台東縣東河鄉農會先前爆發內部派系鬥爭，導致6名理事遭到臨時會員代表大會表決罷免。

遭罷免的理事提起訴訟，台東地方法院法官認定東河鄉農會計算被罷免人的15天「答辯期」流於草率，未滿法定期間便提前召開會議表決，此判決該次臨時會通過的6名理事罷免決議全部無效，且4名隨後遞補的候補理事，其委任關係亦不存在，全案仍可上訴。

這起風波源於東河鄉農會內部因總幹事不適任案等爭議劃分派系，反對派的6名理事隨後遭提出罷免。

農會於3月24日上午召開第20屆會員代表大會第2次臨時會，並在會中投票通過原告余李月及訴外人王甫寬、黃新泉、康忠永、李世民、古林美玲等6人的罷免案，隨即由胡天香、沈文華、王金發、陳文琳等4人遞補為理事。

當時遭罷免的理事曾集結至台東縣政府拉白布條抗議行政不中立，主管機關農業處則回應此屬內部糾紛，認定程序尚符規定，建議雙方循司法途徑救濟。

在司法調查中，原告余李月主張，她是在3月9日收到罷免申請書副本，依據農會選舉罷免辦法規定，被罷免人收到副本15日內得提出答辯書，15天的期限應從3月10日起算，截止日應為3月24日。

因此，農會最快必須等到3月25日才能召開大會進行罷免表決，農會卻在24日就開會投票，侵害了被罷免人的答辯權利。

法院審理後認為，農會編組肩負政府農業政策推廣並維護農民權益，罷免程序直接剝奪當選人的法定資格，具有高度公益性質，因此答辯時限屬於具強制性、不可變更的「不變期間」。

民法與民事訴訟法規定，期間計算確實應「始日不算入」，因此原告答辯期限確為3月24日。

農會在期限未屆滿前便強行開會表決，違反了法律強制規定，依民法第71條應屬無效。

法官在判決書中直言，農會理事罷免通常涉及地方派系資源與利益分配，特定派系往往透過罷免制度來達成控制農會的目的。

在同一議程中，整體罷免名單會直接影響會員的投票意願與整體派系消長，具有結構上的連帶關係。

基於法律行為「一部分無效者，全部皆為無效」的原則，這場在3月24日召開的臨時會既屬違法，當天所通過的6名理事罷免案便應「全部宣告無效」，始能達成完全重新辦理的法定目的。