„Die Verabschiedung des Präsidenten“ ignoriert die Verfassung und das Volk … Der Antrag eines Kandidaten muss abgelehnt werden

Im Blauen Haus herrscht Unbehagen über die Empfehlung von Oberrichter Cho Hee-dae am 18., Son Bong-ki (60), Oberrichter des Bezirksgerichts Daegu, und Oberrichterin Kim Seong-soo (57) vom Obergericht Seoul an Präsident Lee Jae-myung als endgültige Kandidaten für die Richter am Obersten Gerichtshof zu ernennen. Anders als bei der Praxis, dem Präsidenten persönlich Bericht zu erstatten, wurde dieses Mal insbesondere berichtet, dass Oberster Richter Cho die Empfehlung schriftlich abgegeben habe, was zu einer hitzigen Reaktion der Regierungspartei mit der Aussage führte: „Es war ein Tod des Präsidenten.“ In einem Telefonat mit Yonhap News an diesem Tag sagte ein Beamter der Regierungspartei: „Es scheint, dass Oberster Richter Cho das Blaue Haus nicht ausreichend konsultiert hat, als er die Ernennung von Richterkandidaten für den Obersten Gerichtshof empfahl.“ Darüber hinaus gibt es Stimmen, die besagen, dass die Sichtweise des Blauen Hauses sicherlich noch negativer ausfallen wird, da es bei der Empfehlung eines Nachfolgekandidaten fast ein halbes Jahr nach der Schaffung der Stelle aufgrund des Rücktritts des ehemaligen Richters des Obersten Gerichtshofs, Roh Tae-ak, keine Mindestkommunikation gab. Kritik an Richter Cho kam auch aus der Demokratischen Partei Koreas. Abgeordneter Song Young-gil sagte in einer Facebook-Nachricht: „(Oberster Richter Cho) hat seinen Termin für einen Besuch im Blauen Haus heute Morgen abgesagt und die Empfehlung ausgesprochen, als ob sie schriftlich mitgeteilt worden wäre, ohne den Präsidenten, der die Ernennungsbehörde ist, überhaupt getroffen zu haben. Frühere Oberste Richter des Obersten Gerichtshofs haben die Ernennungsbehörde persönlich besucht und die Empfehlung abgegeben. Es war eine Höflichkeit gegenüber dem Staatsoberhaupt und ein Zeichen des Respekts zwischen verfassungsmäßigen Institutionen, aber Oberster Richter Cho ignorierte dies.“ Er sagte: „Mit der Verabschiedung des Präsidenten wird die demokratische Legitimität des Volkes geleugnet, das den Präsidenten gewählt hat, und nicht des Präsidenten persönlich. Ich habe bereits die Amtsenthebung des Obersten Richters Cho erwähnt. Heute wurde ein weiterer Grund hinzugefügt. Jetzt ist die Nationalversammlung an der Reihe, darauf zu reagieren.“ Der Abgeordnete Kim Seung-won, der Regierungssekretär des Gesetzgebungs- und Justizausschusses der Nationalversammlung, kritisierte Oberrichter Cho auf Facebook und sagte: „Versuchen Sie, den zweiten Justizputsch und den Aufstandsprozess zu neutralisieren? Versuchen Sie, Yoon Seok-yeol wiederzubeleben und Kim Kun-hee freizulassen?“ Der Abgeordnete Kim warnte: „Nachdem Sie die Empfehlung eines Richters des Obersten Gerichtshofs 209 Tage lang hinausgezögert haben, übergehen Sie jetzt sogar den Präsidenten und benachrichtigen ihn einseitig am Tag vor der Vollversammlung des Legislativ- und Justizausschusses.“ Der Abgeordnete Lee Geon-tae schrieb ebenfalls auf Facebook: „Es ohne Rücksprache mit dem Blauen Haus zu empfehlen, ist ein Verstoß gegen die Sitten und stellt eine Herausforderung für das Recht des Präsidenten auf Ernennung dar“, und fügte hinzu: „Wir müssen die Unabhängigkeit von Gerichtsverfahren von der kaiserlichen Autorität des Obersten Richters des Obersten Gerichtshofs schützen und die Justiz zur Volksjustiz zurückführen.“ Er fuhr fort: „Wir werden sehen, wie das Blaue Haus reagiert“, beharrte jedoch darauf: „Selbst wenn der Präsident den Nominierungsantrag an die Nationalversammlung sendet, muss die Demokratische Partei den Antrag für den vorgeschlagenen Kandidaten ablehnen, was de facto einen Verstoß gegen das Recht des Präsidenten auf Ernennung darstellt.“ Gemäß Artikel 104 Absatz 2 der Verfassung ist für die Ernennung eines Richters am Obersten Gerichtshof die Zustimmung der Nationalversammlung erforderlich.