Il caso Moretti e altre sentenze: un "precedente pericoloso" per il diritto penale

Il caso giudiziario di Moretti assieme ad altre sentenze rappresenta un "precedente pericoloso". Ne è convinto l'avvocato e giurista Gian Domenico Caiazza, già presidente dell'Unione delle Camere Penali, che commenta così la condanna definitiva per l'ex amministratore delegato di Fs e Rfi, al quale sono stati inflitti cinque anni di carcere per la strage di Viareggio, anche in virtù del principio del 'neminem laedere' e quindi anche di non avere, nel suo caso, derogato alle norme vigenti.

"Se la sentenza di condanna di Moretti per la strage di Viareggio si è costruita su una responsabilità penale secondo cui la sua colpa è di non aver disapplicato una legge dello Stato, siamo oltre l'obbrobrio della responsabilità oggettiva: sarebbe un'estensione inammissibile del concetto di colpa penale", commenta il giurista, per il quale "prende sempre più piede una giurisprudenza della Cassazione sui reati colposi che assomiglia terribilmente alla responsabilità oggettiva, legata allo status e alla posizione: ciò stride con principi fondativi del diritto penale. La responsabilità penale è sempre delle persone e non può essere legata al ruolo".

Caiazza fa riferimento anche alla sentenza nei confronti dell'ex Ad di Autostrade Giovanni Castellucci, nel 2025 condannato in via definitiva a 6 anni per la strage a Monteforte Irpino del 2013, quando un bus precipitò dal viadotto dell'Acqualonga causando la morte di 40 persone. E sulla condanna a Moretti aggiunge: "Non si è ritenuto neppure che meritasse la pienezza delle attenuanti generiche, che equivalgono ad un terzo della pena: in quel caso avrebbe almeno evitato il carcere. Quindi non si è ritenuto nemmeno di mitigare le pena. Inoltre il principio del 'neminem laedere', che riguarda l'articolo 2043 del codice civile, riguarda appunto una responsabilità di tipo civilistico, dunque è un criterio di imputazione che afferisce alla responsabilità risarcitoria, che qui viene tradotta in quella penale. E vedere la sovrapposizione di principi civilistici della colpa a quelli penalistici è allarmante, perché in questo caso si va a in galera".

Per Caiazza è preoccupante constatare che "quelle cosiddette responsabilità colpose da 'posizione', una volta escluse, stanno ora trovando crescenti applicazioni. Inoltre - prosegue - anche per considerare una condotta colposa, occorre tener presente che siano state violate delle norme regolamentari, ad esempio per negligenza o omissione. Cosa avrebbe dovuto fare un amministratore delegato? I responsabili della filiera sono stati già condannati e se in generale in una vicenda c'è stato un problema di manutenzione di un tratto di strada, ferrovia o treno allora mi chiedo a cosa servano le deleghe. Un manager al massimo ne può rispondere se ha conferito la delega a un incapace".