El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo este miércoles que se reunirá con el líder norcoreano, Kim Jong Un, este año, en su primer encuentro desde el inicio de su segundo mandato, según informó la Agence France-Presse.
En respuesta a los periodistas que le preguntaron si planeaba reunirse con Kim más adelante en 2026, Trump dijo: "Sí, lo haré", dijo durante un recorrido por un nuevo helipuerto que está construyendo actualmente en la Casa Blanca.
Trump anunció que Corea del Norte posee 57 armas nucleares, en una evaluación poco común e inusualmente precisa del arsenal nuclear de Kim Jong Un. Dijo: "Tiene 57 armas nucleares muy poderosas. Esto nunca debería haberse permitido que sucediera. Pero él es el dueño. Estoy completamente de acuerdo con él".
Kim Yo Jong, hermana del líder norcoreano, afirmó este miércoles que no tenía conocimiento de comunicaciones entre Kim Jong Un y el presidente estadounidense, aunque este último lo insinuó recientemente.
La postura de Kim Yo Jong se produjo horas después de que Estados Unidos y Corea del Sur anunciaran el fin de sus ejercicios anuales aproximadamente una semana antes de la fecha prevista, tras una orden de Trump de reducir su tamaño.
El domingo, Trump dijo que había pedido al Departamento de Guerra de Estados Unidos que redujera los ejercicios anuales Ulchi Freedom Shield, un día antes de que comenzaran, hablando de su “buena relación” con el líder norcoreano Kim Jong Un.
Cuando se le preguntó el lunes si Kim había respondido a sus solicitudes de conversación, Trump dijo: “Sí; "Él lo hizo".
Sin embargo, la hermana de Kim, Kim Yo Jong, dijo el miércoles que no tenía conocimiento de ninguna comunicación de este tipo entre su hermano y Trump.
Kim Yo Jong, que tiene una amplia influencia en Pyongyang, dijo: "En cuanto a la información reciente que sale de Washington sobre la comunicación entre los líderes de Corea del Norte y Estados Unidos, no tengo ningún conocimiento al respecto".
Y añadió: “Esta puede ser la única cuestión relacionada con la política exterior de nuestras autoridades superiores, con la que no estoy familiarizada”, según informó la “Agence France-Presse”.
Sin embargo, Kim Yo Jong dijo que su hermano todavía tiene “buenos recuerdos y sentimientos” hacia Trump, y que la relación entre los dos hombres sigue siendo “excelente”.
Más temprano el miércoles, el ejército surcoreano anunció que las maniobras concluirían el próximo viernes y no el 27 de agosto como estaba previsto originalmente.
El Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur dijo en un comunicado: “Hemos decidido modificar el período de las maniobras que se llevarán a cabo entre el 17 y el 21 de agosto de 2026”.
Añadió que la decisión se tomó “sobre la base de una propuesta de la parte estadounidense”.
El Departamento de Guerra de Estados Unidos afirmó que los ejercicios “significativamente reducidos” mantienen “objetivos esenciales de preparación y entrenamiento”.
El comando militar estadounidense dijo: "No habrá reducción de los objetivos de entrenamiento de Estados Unidos".
Estas maniobras están diseñadas para prepararse ante la posibilidad de un ataque por parte de Corea del Norte.
Se entendió que las maniobras consistirían en dos fases: la primera centrada en la defensa contra posibles amenazas norcoreanas y que estaba prevista que continuara hasta el viernes, y la segunda centrada en un contraataque y que estaba prevista del 24 al 27 de agosto.
Ahora parece que la segunda etapa ha sido cancelada. Sin embargo, Kim Yo Jong restó importancia a esta reducción, diciendo: “No lo vemos digno de comentario y no encontramos nada en él que nos interese”.
Añadió que reducir el tamaño o la duración de las maniobras no cambia su naturaleza “provocativa y agresiva”.
Corea del Norte, que posee armas nucleares, siempre ha expresado su fuerte descontento con estas maniobras, considerándolas ejercicios preparatorios para una posible invasión.
Un comentario publicado por la Agencia Central de Noticias oficial de Corea del Norte el miércoles por la mañana temprano decía que estas maniobras constituyen “las mayores amenazas directas y manifiestas” a Corea del Norte, así como a la “seguridad regional”.
Este comentario no abordó la decisión de Trump ni su deseo de reanudar las conversaciones con Kim, con quien el presidente estadounidense indicó que estaba en contacto.
La última estrategia tecnológica de la Casa Blanca busca acelerar el desarrollo de tecnologías emergentes para uso militar, brinda a los innovadores de defensa más espacio para experimentar y expandirá el mercado federal para nuevas empresas prometedoras de tecnología de defensa. Pero al mismo tiempo dedica un enfoque específico al desarrollo de la inteligencia artificial. Un enfoque que favorece a un puñado de empresas tecnológicas estadounidenses bien conectadas a expensas de otros enfoques innovadores. Esto puede beneficiar a China y obstaculizar que el ejército estadounidense obtenga las herramientas que los líderes realmente quieren tener.
A continuación se muestra un repaso de los partidos ganadores y perdedores:
Los ganadores: enjambres de drones, sistemas de inteligencia artificial de campo y las tecnologías militares de más rápido desarrollo
La estrategia pone gran énfasis en los nuevos métodos de guerra basados en tecnología, en particular el uso de drones -e incluso enjambres de ellos- junto con los sistemas tripulados y convencionales existentes. Específicamente, la estrategia exige “una combinación óptima de plataformas de bajo costo (que a veces pueden ser menos complejas técnicamente o susceptibles de desgaste o pérdida en las batallas), de modo que puedan desplegarse en grandes cantidades para integrarse con un número menor de plataformas avanzadas”.
Durante la última década, los esfuerzos para desplegar aviones autónomos junto, digamos, a aviones o barcos de combate han sido irregulares e inconsistentes en el mejor de los casos, ya que esos esfuerzos -incluso cuando el Pentágono ha cambiado su retórica sobre la necesidad de tener una gran cantidad de drones de bajo costo- se han topado con limitaciones resultantes de las políticas de adquisiciones internas de los programas y de compromisos previos de inversiones en otros programas. El programa Replicator es un ejemplo destacado de esto. Fue aclamada como una iniciativa pionera y esencial, pero recibió sólo mil millones de dólares en financiación.
Prioridades específicas en el gasto en investigación
La nueva estrategia identifica “áreas prioritarias” específicas para la investigación y el nuevo gasto militar:
* Operaciones submarinas, espaciales, inteligencia artificial y sistemas autónomos. Estas prioridades están más estrechamente relacionadas con la cuestión de la “disuasión en el Indo-Pacífico”, es decir, impedir que China desencadene un conflicto a gran escala.
Entre estas áreas prioritarias, la estrategia clasifica como “críticos” los “sistemas multiagente” y la inteligencia de enjambre, junto con los diversos usos de los sistemas autónomos, desde robots hasta sistemas de mando y control.
* Acelerar el trabajo de adquisiciones militares. La estrategia también apunta directamente a políticas y prácticas que frenan las compras militares de nuevas tecnologías. Quizás lo más importante es que está tomando medidas para hacer crecer el mercado de nuevas empresas de tecnología de defensa más allá del ámbito puramente militar. La estrategia apunta a las reglas de ventas militares extranjeras y los controles de exportación que obstaculizan la venta de muchas tecnologías de defensa a los aliados.
Perdedores: modelos de peso abierto y pequeñas técnicas de IA
*Sesgo en el campo de la inteligencia artificial. Si bien la estrategia apoya a las empresas más pequeñas e innovadoras del sector de defensa, también interviene en el debate sobre el futuro de la IA, poniéndose del lado de las grandes empresas tecnológicas que promueven un futuro específico para la IA (que consume mucha energía y enfrenta una oposición generalizada) a expensas de estrategias emergentes que cuentan con un amplio apoyo entre los investigadores.
* Biotecnologías. En la sección dedicada a las tecnologías críticas que requieren apoyo, la estrategia enumera "modelos fundamentales, incluidos grandes modelos lingüísticos, modelos multimodales y modelos de sistemas mundiales". La sección también incluye áreas técnicas especializadas como las interfaces cerebro-computadora, pero ignora por completo los modelos de peso abierto y el desarrollo de software de código abierto.
Modelos fundacionales
Los “modelos fundamentales”, como los grandes modelos de lenguaje actuales que están desarrollando empresas como OpenAI y Anthropic, son sólo un enfoque potencial para crear herramientas de IA. Es un método que depende en gran medida de procesar la mayor cantidad de datos posible utilizando la mayor infraestructura informática disponible, con el objetivo de lograr resultados que imiten el “razonamiento lógico”, cuando en realidad no son más que cálculos probabilísticos tradicionales.
Dario Amodei, cofundador de Anthropic, ayudó a transformar este concepto de un mero esfuerzo de investigación a un proyecto masivo destinado a movilizar recursos y datos informáticos lo más rápido posible. Amodei lo expresó de manera sencilla durante una discusión en 2023 con Dwarkesh Patel: “Resulta que la mera escala (más potencia informática y más datos) es un impulsor más poderoso de las capacidades técnicas que las complejas innovaciones algorítmicas o las modificaciones estructurales diseñadas a mano”.
Concentración de riqueza y poder.
Un pequeño grupo de laboratorios líderes en inteligencia artificial, respaldados por importantes proveedores de computación en la nube, están en una carrera virtual por la supervivencia. Debido a los limitados recursos energéticos y chips electrónicos necesarios para seguir esforzándose por alcanzar este “tamaño enorme”. Si basta con proporcionar “más potencia informática” y “más datos”, como cree Amoudi, para producir modelos con un rendimiento superior, entonces el que posea la mayor cantidad de estos recursos podrá eliminar a cualquier competidor.
Audiencia: La IA no es una fuerza positiva
No es de extrañar que la carrera de la IA haya llevado a la concentración de riqueza y poder en manos de unos pocos laboratorios y sus principales patrocinadores de la computación en la nube. Tampoco es de extrañar que la percepción general del público sobre la inteligencia artificial haya disminuido; Una nueva encuesta de opinión mostró que sólo el 18 por ciento de los estadounidenses cree que él será una fuerza positiva para Estados Unidos. Sin embargo, el enfoque de los modelos fundamentales tiene partidarios: los principales proveedores de computación en la nube de EE. UU. que han invertido miles de millones en laboratorios que desarrollan estos modelos.
La forma en que esta estrategia enmarca el tema refuerza la idea de que la IA tiene un futuro y que ganar o dominar la carrera de la IA significa necesariamente favorecer a unos pocos actores clave. Es una idea que también aparece en muchas políticas y órdenes ejecutivas de la Casa Blanca relacionadas con la inteligencia artificial.
Enfoques alternativos
Al mismo tiempo, están surgiendo enfoques alternativos para construir sistemas de inteligencia artificial; En lugar de correr para construir más centros de datos y recopilar más datos para alimentar los sistemas de IA, estos enfoques se basan en el uso de “parámetros” existentes y disponibles gratuitamente -conocidos como “modelos de peso abierto”-, en contraste con los “modelos de peso cerrado”, que son propiedad intelectual protegida. Estas tecnologías se utilizan junto con estructuras alternativas que hacen que el uso de estos modelos sea más eficiente energéticamente. Muchos de estos enfoques alternativos para crear IA ofrecen un rendimiento aproximadamente comparable al de Anthropic y OpenAI, pero pueden lograrse con costos de energía mucho más bajos.
¿Por qué son importantes para los militares?
Los recursos limitados (potencia informática, datos y apoyo público) relacionados con la inteligencia artificial pueden convertirse en un problema estratégico para el ejército estadounidense. Los funcionarios temen que si la opinión pública socava el apoyo financiero y parlamentario (del Congreso) a las actividades de investigación y desarrollo en este campo, el país podría perder su superioridad en el campo de la inteligencia artificial frente a China, que ha declarado abiertamente su intención de liderar en este campo.
Al mismo tiempo, los modelos de IA de vanguardia plantean desafíos tácticos y operativos a los ejércitos que los utilizan; Las fuerzas de campo y las unidades militares no pueden confiar en la continuidad de la comunicación que requieren las grandes herramientas basadas en modelos. En un nuevo informe para el Carnegie Endowment for International Peace, Jake Stickler escribe: “La infraestructura informática de Ucrania, compuesta por servicios de nube occidentales, centros de datos locales y nodos informáticos de primera línea, ya está empezando a verse bajo una presión significativa a medida que se integran más técnicas de IA en el establecimiento de objetivos y la coordinación”.
Un regalo potencial para China
Aunque la nueva estrategia clasifica conceptos especializados o inverosímiles, como las interfaces cerebro-computadora, como tecnologías "críticas", omite por completo mencionar los modelos con pesos abiertos. Schaefer cree que esta omisión representa un grave error y un potencial regalo para China.
“El progreso de China en el campo de la inteligencia artificial abierta ha dejado al descubierto los límites de una estrategia estadounidense que se basa excesivamente en la idea de negar a China el acceso a la tecnología y los mercados estadounidenses”, afirma Schiffer.
Las Naciones Unidas dijeron hoy (miércoles) que los trabajadores humanitarios fueron objeto de un número sin precedentes de ataques el año pasado, atribuyéndolo a razones que incluyen el mayor uso de drones armados, y describió esta situación como "horripilante".
Según Reuters, la base de datos Aid Worker Security (una plataforma financiada por Canadá y Australia que recoge los principales incidentes de seguridad que afectan a los trabajadores de este campo) indica que alrededor de 907 trabajadores de ayuda humanitaria fueron asesinados, heridos o secuestrados durante 2025, frente a 833 el año anterior.
El número de muertes entre ellos llegó a 350, más de la mitad de ellos en la Franja de Gaza, una ligera disminución con respecto al número récord de 387 muertos en 2024.
El Secretario General de la ONU, António Guterres, describió el nivel de violencia como atroz e instó a los países a respetar las leyes de la guerra y exigir responsabilidades a los responsables.
Dijo: “Trabajar al servicio de los demás se ha vuelto más peligroso que nunca”.
Esto se produjo antes de una ceremonia que las Naciones Unidas pretenden organizar con motivo del Día Mundial de la Asistencia Humanitaria, con banderas ondeando a media asta en Nueva York y Ginebra, en honor a los fallecidos.
Tom Fletcher, Secretario General Adjunto de Asuntos Humanitarios de la ONU, dijo que la proliferación de drones de bajo costo y su uso flexible en conflictos ha aumentado los riesgos.
En marzo, ataques con aviones no tripulados afectaron la ciudad de Goma, en el este de la República Democrática del Congo, y mataron al menos a tres personas, incluido un trabajador humanitario francés, mientras que convoyes de ayuda en Sudán y Ucrania fueron atacados repetidamente.
La base de datos mostró que Gaza encabezó, por un amplio margen, la lista de las zonas más peligrosas para los trabajadores humanitarios durante el año 2025, después de que 186 trabajadores humanitarios murieran allí, mientras que Sudán ocupó el siguiente lugar.
La Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA) dijo que al menos 393 de sus empleados habían sido asesinados allí desde el inicio de la guerra entre Israel y Gaza, el 7 de octubre de 2023.
Bushra Al-Khalidi, responsable de política humanitaria global de Oxfam, pidió una mayor protección para los trabajadores humanitarios y dijo: "Estamos siendo testigos de un ataque al propio trabajo humanitario".
