スマホは会話を聞いている？ 広告と一致する体験談の謎を専門家が解説

友人と話しただけの商品が、直後にスマホの画面に広告として現れた。そんな体験談が、SNSではたびたび話題になる。スマホがマイクで会話を聞き、広告に使っているのではないか、というわけだ。専門家が繰り返し否定しても、この説が消えないのはなぜか。

ここで検証するのは、主要な広告事業者がスマホから利用者の日常会話を秘密裏に収集し、広告配信に使っているという説だ。マルウェアによる個別の盗聴や、音声アシスタントの誤作動とは分けて考える。

現時点では、この説を裏付ける信頼性の高い公開証拠は見つかっていない。その根拠と、会話と広告が一致して見える理由を整理する。

大規模調査でも音声の送信は見つからなかった

米ノースイースタン大学などの研究チームは2018年、Androidアプリ1万7260本を分析した。そのうち約9100本を端末上で動かし、発生する通信を監視した。

画面の表示内容を録画して外部へ送るアプリは見つかった。一方、テスト中に音声を外部へ送ったアプリは確認されなかった。別の情報流出を検出できた調査で、音声の送信が見つからなかった事実には一定の重みがある。

もっとも、調査が捉えられる範囲には限界がある。自動操作ではアプリの全機能を実行できず、端末内で音声を文字に変えて結果だけを送る手法や、後から読み込まれるコードを見落とす場合もある。会話の収集が1件も存在しないことを証明した研究ではない。

現在のiPhoneは、アプリがマイクを使うと画面上部にオレンジ色の印を表示する。Android 12以降にも、マイクの使用を示すインジケーターとアクセス履歴がある。セキュリティ研究者が日常的にアプリや通信を調べているが、主要な広告事業者による恒常的な会話収集を裏付ける公開証拠は確認されていない。

常時聞くことと、会話を広告に使うことは別だ

スマホが音を一切処理していないわけではない。SiriやGeminiのハンズフリー操作では、呼びかけに反応するため、端末内でマイク入力を解析している。Appleは、低消費電力の検出システムが決まった呼びかけ語を探し、該当しない音声を破棄する仕組みを説明している。

固定された短い語句を検出する処理と、自由な会話から関心や購買意向を読み取る処理では、必要な計算量が異なる。後者も端末内で実装はできる。ただ、実装できることと、実施されていることは別だ。

主要な広告プラットフォームは、検索、閲覧、動画視聴、アプリ利用などの情報を広告配信に使っている。会話を秘密裏に収集して得られる追加の価値が、収集と解析の費用、発覚した場合の法的責任や信用低下に見合うかは疑わしい。この事情だけで不存在は証明できないが、大規模に導入する合理性は弱い。

盗聴広告を名乗った業者も音声を使っておらず FTCが申し立て

米連邦取引委員会（FTC）は5月21日、Cox Media Groupなど3社が「Active Listening」と称する広告サービスについて顧客を欺いたと申し立てた。3社は計93万ドルの支払いを含む同意命令案を受け入れている。

FTCの申立てによると、3社はスマート機器が拾った会話を解析して広告対象を選べると説明していたが、音声データは使っていなかった。実際に提供していたのは、データブローカーから購入したメールアドレスのリストを上乗せ価格で転売するサービスだったという。利用規約への同意によって音声収集への同意も得ているとの説明も、事実ではなかったとFTCは主張する。

同意命令案は意見公募を経て確定する手続きが残っており、7月11日時点で係属中だ。3社は申立ての事実を認めても否定してもいない。この事例は盗聴説全般を否定する証拠ではない。示しているのは、盗聴をうたう宣伝文句自体は盗聴の証拠にならない、というところまでだ。

では、なぜ会話と広告が一致するのか

盗聴がないなら、あの一致はどこから来るのか。

1つ目は、会話と広告に共通する別の原因がある場合だ。検索や閲覧、動画視聴などが関心を生み、その結果として会話と広告の両方に同じ商品が現れる。広告を先に見たことが、後の会話を促した可能性もある。

2つ目は、会話相手の行動だ。広告・計測業界には、IPアドレスなどから複数の端末を同じ世帯に属すると推定する技術がある。相手の検索後に同分野の広告が自分へ出る経路はあり得るが、目の前の広告がその仕組みで配信されたかは確認できない。

3つ目は、記憶の偏りだ。話題と一致した広告は強く印象に残る。一致しなかった多くの広告や、話したのに表示されなかった商品は記録しない。比較する分母がなければ、体感だけで一致率は判断できない。

個々の広告に使われた全データや、表示に至った因果関係を、利用者が確定するのは難しい。同じWi-Fiにつながった相手が検索したから出たと断定すれば、証拠なしに盗聴を原因とするのと同じ誤りになる。会話の収集を仮定しなくても、一致を説明できる経路が複数あるところまでが確かに言える範囲だ。

聞かれているのではなく、推定されている

主要な広告事業者が日常会話を秘密裏に集めていると考える根拠はない。絶対に存在しないとは断言できないが、一般的な広告表示を説明する仮説として会話収集を選ぶ理由は乏しい。

利用者が感じる不気味さには別の原因がある。検索、閲覧、視聴、位置、アプリ利用などの断片から関心を推定できる一方、どのデータが広告に使われたのかは利用者に見えにくい。

だから、「盗聴されている気がする」という感覚そのものは、的外れとはいえない。会話を聞かれていなくても、行動から関心を推定され、その過程を本人が確かめられない状態は続いている。誤っているのは原因の見立てであって、自分がよく把握されているという実感の方ではない。

気になる人は、マイク権限だけでなく、データの側の設定も見直すとよい。マイクについては、iPhoneもAndroidも設定からアクセスを許可したアプリを一覧で確認できる。データの側では、iPhoneは設定アプリの「プライバシーとセキュリティ」から、他社のアプリやWebサイトをまたぐトラッキング要求を一括で拒否でき、Androidは設定から広告IDの削除やリセットができる。Googleの「マイ アド センター」やMetaアカウントセンターの広告表示の設定では、広告に使われる行動履歴と推定された関心も確認できる。

ただし、パーソナライズを無効にしても、表示中のページの内容や現在地に基づく広告は残る。設定を変えた後に話題と重なる広告を見かけても、それだけで盗聴の証拠にはならない。