Cuando Donald Trump regresó a la Casa Blanca el año pasado, los empresarios más poderosos de Silicon Valley sorprendieron a muchos estadounidenses al expresarle su apoyo. De repente, los mismos directores ejecutivos e inversores que alguna vez celebraron la globalización y las aplicaciones para el consumidor están abrazando el patriotismo y armas avanzadas como los drones asesinos.
No malinterprete esto como un giro político deliberado o un cambio de actitud. Silicon Valley siempre ha sido un terreno fértil para los mitos, y el mayor mito entre ellos es la creencia de que existe una brecha ideológica insondable entre Silicon Valley y el Pentágono.
Para las empresas de tecnología, la personalidad y la política de la persona en la Casa Blanca son mucho menos importantes que si esa persona está dispuesta a comprar lo que Silicon Valley tiene para ofrecer. El gobierno federal es esencialmente un agente de adquisiciones, y el giro de Silicon Valley hacia la industria militar –y su giro hacia Trump– es menos una “conversión” política que una adaptación al mercado.
Los valores de Silicon Valley no han cambiado, sólo sus clientes.
La gente parece olvidar que Silicon Valley se fundó en gran parte con financiación del Pentágono durante la Guerra Fría. Fairchild Semiconductor, la cuna de la industria de chips informáticos, es uno de los beneficiarios. La sabiduría convencional sostiene que tan recientemente como 2016, muchas empresas (sin mencionar a sus empleados) eran reacias a los proyectos de defensa y consideraban impensable participar en dichos proyectos. La elección de Trump ese año pareció exacerbar esa división. En 2018, Google se retiró del Proyecto Maven, un proyecto de inteligencia artificial financiado por el Pentágono destinado a desarrollar tecnología de guerra con drones, bajo la presión de sus empleados.
La verdadera línea entre los jefes tecnológicos y el Pentágono tiene menos que ver con la política y más con los mercados. Durante más de 30 años, líderes de la industria tecnológica como Apple y Hewlett-Packard se han centrado en el consumidor, ya sean computadoras personales, teléfonos inteligentes y, más tarde, aplicaciones. El mercado es global, lo que permite a las empresas que comenzaron a vender productos en China en la década de 2000 (muchas ya tenían bases de producción allí) llegar a más de mil millones de consumidores.
A diferencia de hoy, China a principios del siglo XXI representaba una oportunidad más que una amenaza, lo que llevó a empresas de capital de riesgo como Sequoia Capital a realizar enormes inversiones en China. Empresas de servicios digitales como Uber, Airbnb y Facebook están persiguiendo este mercado. Los inversores se maravillaron ante la floreciente economía tecnológica de China incluso cuando Washington comenzó a advertir sobre amenazas estratégicas de Beijing. “Desde una perspectiva económica, China debería ser otro Estados Unidos”, dijo el profeta del capital de riesgo Marc Andreessen en 2013, el año en que el líder chino Xi Jinping asumió el cargo. "Y Beijing debería ser otro Silicon Valley".
Desde entonces, China ha cerrado sus puertas a muchas empresas tecnológicas estadounidenses. Durante la siguiente década, las relaciones entre Washington y Beijing se deterioraron. Recientemente, el director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, negó que estuviera considerando abandonar el negocio en China y presionar para fusionar su compañía de automóviles eléctricos con un importante contratista del Pentágono, SpaceX. Pero es muy consciente de los dilemas que plantean sus operaciones en China.
Hoy en día, el cambio del mercado de consumo a la industria de defensa es evidente en la empresa de Anderson, que ha creado una unidad dedicada llamada American Dynamism para centrarse en invertir en armas y tecnología diseñadas para competir con China y posiblemente incluso luchar contra ella. Sequoia Capital, una de las firmas de capital de riesgo con más historia de Silicon Valley, escindió sus operaciones en China y se unió a un número creciente de firmas de capital de riesgo que financian empresas que desarrollan armas militares. La inversión original en tecnología de defensa de Sequoia Capital fue una startup fundada por un joven de 19 años que estaba construyendo drones asesinos.
En cuanto a Google, la empresa cuyo lema era “No seas malvado” tardó sólo unos años en buscar nuevamente la cooperación con el Pentágono. Esto no fue motivado por patriotismo sino por un evidente interés financiero propio. El gobierno federal, y el Pentágono en particular, se ha convertido en uno de los mayores clientes del mundo de inteligencia artificial y armas autónomas, tecnologías necesarias para la guerra futura, especialmente en el Pacífico. A principios de este año, Google acordó proporcionar al Departamento de Defensa inteligencia artificial para su uso en redes clasificadas después de que estalló una disputa entre Anthropic y el Pentágono sobre cómo se usaban exactamente sus modelos de IA.
