國民黨宣傳圖將鄭和、鄭成功與鄭麗文並列引發爭議

◎ 衛重華

近日流傳一張以國民黨主席鄭麗文為主角的宣傳圖，將鄭和、鄭成功與其三人並列，作為政治宣傳主軸。（取自臉書@政經關不了 粉絲團）

近日流傳一張以國民黨主席鄭麗文為主角的宣傳圖，將鄭和、鄭成功與鄭麗文三人並列，並以「兩岸和平就是成功」、「以鄭和為榜樣，以鄭成功為精神」作為政治宣傳主軸，試圖透過歷史人物形塑當代兩岸論述。然而，這樣的宣傳不僅過度簡化歷史，更暴露出對中國歷史脈絡與台灣歷史定位的理解混亂，反而容易讓人質疑其論述的合理性。

首先，鄭和本身就是明成祖朱棣時代的宦官，其七下西洋的目的並非今日所謂的「和平交流」，而是透過龐大艦隊展示明朝國力，建立朝貢體系與冊封秩序，帶有濃厚的政治與軍事威懾色彩。中共近年刻意將鄭和包裝成「和平外交」象徵，本身就是一種政治詮釋。若直接將鄭和等同於今日兩岸政策典範，本身就忽略了其歷史背景與帝國擴張性質。

請繼續往下閱讀...

至於鄭成功，在中國正史中的定位也遠比宣傳圖複雜。他是南明延平王，效忠的是已滅亡的明朝政權，對當時的新興清朝而言，本質上就是持續武裝反抗中央的割據勢力。直到近代民族主義興起後，中共與中華民國政府才各自重新詮釋鄭成功，將其塑造成「民族英雄」，強調其驅逐荷蘭殖民者的一面。若回到清代官方史觀，鄭成功及其子鄭經政權始終屬於必須消滅的反清勢力，最終也是由清廷完成台灣統一。若真要依循中國傳統官方史觀，將鄭成功直接作為今日兩岸和平象徵，歷史邏輯其實並不一致。

更有趣的是，宣傳圖一方面高喊「傳承歷史」，另一方面卻刻意挑選符合政治需求的歷史片段，而忽略人物本身所處的時代背景與政治定位。歷史人物可以研究、可以討論，但若只是為了服務當代政治宣傳而任意拼貼，甚至將不同時空、不同政治目的的人物強行放在一起比較，最終恐怕不是提升論述高度，而是讓真正了解歷史的人看了啼笑皆非。歷史可以成為借鏡，但不能成為任意取用的政治素材，更不能因為宣傳需要，就忽略其中原本存在的矛盾與複雜性。

歷史可以成為借鏡，但不能成為任意取用的政治素材，更不能因為宣傳需要，就忽略其中原本存在的矛盾與複雜性；示意圖。（彭博檔案照）

（作者為軍人）