Publicado por primera vez: 10:41
Hora de actualización: 12:29 (texto actualizado)
Antes de las elecciones generales de 2024, el concejal de la ciudad de Taipei, Hou Hanting, del Nuevo Partido, publicó la llamada "información sobre la situación política" dentro del Partido Democrático Progresista, acusando al Partido Democrático Progresista de manipular la cuestión del "Partido Comunista Chino". La Fiscalía del Distrito de Taipei descubrió que el documento era en realidad una falsificación. Creía que Hou, como candidato legislativo, celebró una conferencia de prensa para difundir el documento sin determinar la fuente y la autenticidad, con la intención de provocar que el candidato del Partido Democrático Progresista no fuera elegido. Ahora se le procesa conforme a la ley electoral y de huelga, por falsificación de documentos privados y otros delitos.
La demanda señalaba que Hou Hanting era concejal de la ciudad de Taipei en ese momento y se registró para postularse para el 11.º Consejo Legislativo en el 1.er distrito de la ciudad de Taipei en 2024. Tres días antes de la votación, en la mañana del 10 de enero de 2024, Hou celebró una conferencia de prensa en el Ayuntamiento de Taipei y la transmitió en vivo a través de su cuenta de Facebook para anunciar una información que afirmó haber obtenido sobre la "Situación política del Comité de Política Central del Partido Democrático Progresista".
Se exponen documentos de información política del "Pasajero del Partido Comunista de China", el PPD investiga si existe un "grupo de estrategia electoral"
La fecha del documento está marcada como 20 de noviembre de 2023. El contenido afirma registrar "Extractos de la 21.ª reunión del Grupo de Estrategia Electoral de la Sede Central del Partido", que incluyen palabras como "Primero hacer de Ke Wenzhe un viajero del Partido Comunista de China", "Ampliar la estrategia de propaganda de que tanto el Kuomintang como el Partido Popular son viajeros del Partido Comunista de China" y "atraer a los políticos del Kuomintang y del Partido Popular a compañeros de viaje del partido rojo".
El documento también establece que las filtraciones se entregarán en forma de historias a oradores famosos en Sanli y el programa de comentarios políticos del Times, y se acelerará la divulgación y el juicio de casos judiciales que involucran a funcionarios y legisladores del Kuomintang relacionados con dinero negro, corrupción, lavado de dinero, especulación bursátil y espionaje. En la conferencia de prensa, Hou acusó al PPD de utilizar la maquinaria estatal y medios de comunicación específicos para interferir en las elecciones.
Se revelan errores tipográficos y caracteres simplificados. Los fiscales determinaron que el documento no fue presentado por el Ministerio Público.
Después de la investigación, los fiscales consultaron con el Partido Demócrata Progresista. El Partido Demócrata Progresista respondió en una carta afirmando que el nombre de la organización del partido no coincidía con el contenido del documento. En el sistema de organización central del partido no existía ningún "grupo de estrategia electoral" o establecimiento similar como se menciona en el documento. La unidad de políticas tampoco produjo información sobre la situación política. El número de emisión que figura en el documento tampoco existía.
El fiscal también revisó los registros del sistema interno de la sala de reuniones del Comité Central del Partido Demócrata Progresista y encontró que el 20 de noviembre de 2023, no se celebró ninguna reunión del llamado "grupo de estrategia electoral" o de unidad similar el día marcado en el documento. El Ministerio Público también respondió en una carta posterior afirmando que la información contenía muchos errores tipográficos y caracteres chinos simplificados. Se cree que no surgió desde dentro del PPD y fue falsificado.
¿Quién entregó los documentos falsos? Hou Hanting le confesó a Qiu Yi, Qiu Zao le recordó que "hay sospechas de falsificación"
En cuanto a la fuente del documento, los fiscales descubrieron que Hou Hanting no era el productor, pero Qiu Yi envió el archivo PDF a Hou a través de LINE el 9 de enero de 2024. Durante el interrogatorio, Qiu Yi declaró que circuló mucha información durante el período electoral y que ya no podía recordar quién realmente le transmitió el documento. Debido a su sensibilidad hacia el caso, también creía que se sospechaba que el documento había sido falsificado y se lo recordó claramente a Hou Hanting.
Hou Ze argumentó que había preguntado sobre la autenticidad de los documentos a testigos con experiencia política y experiencia en inteligencia, y proporcionó anexos, páginas web y materiales de noticias relevantes como apoyo, y creía que había cumplido con sus obligaciones de verificación razonables.
Sin embargo, la investigación del fiscal consideró que el testigo no explicó a Hou la fuente exacta de la información, ni le informó claramente sobre la autenticidad del documento. De la conversación de LINE entre los dos, se puede ver que Hou mencionó una vez palabras como "Tuve la suerte de usarlo para explotar primero", "Lai Qingde dijo que estaba manchando XD", y luego dijo "Quería pedirle al hermano Liang su opinión" y "Originalmente quería preguntarle al hermano Liang sobre la autenticidad". Esto muestra que Hou no obtuvo confirmación de la autenticidad de personas relevantes antes de revelar el documento.
Dar la noticia primero, verificarla después y criticar a Hou Hanting por estar "feliz de ver al cazador".
La demanda señaló que aunque la libertad de expresión está protegida por la Constitución, el orador todavía tiene un cierto grado de obligación de verificación cuando se difunden comentarios fácticos que involucran intereses públicos a través de conferencias de prensa, publicaciones, Internet y otros métodos influyentes y de gran difusión. Los políticos utilizan conferencias de prensa y redes sociales para difundir información al mundo exterior, que tiene un mayor impacto y debería adoptar procedimientos de verificación más rigurosos que el público en general.
La fiscalía también mencionó que Hou, como candidato legislativo en ese momento, sabía que revelar información relevante antes de las elecciones podría afectar las elecciones, pero estaba "feliz de verlo", celebró una conferencia de prensa basada únicamente en suposiciones subjetivas e incluso llamó al Partido Demócrata Progresista para su verificación posterior.
