無人機條例草案引爭議 專家：軍用採購應由國防體系主導

立法院會3日將行政院版、國民黨版與民眾黨版的「無人機條例草案」付委審查，在野黨將軍用無人機主管機關列為經濟部，由立法院經濟委員會主審，引發爭論；國防事務專家指出，軍用裝備採購與一般採購的邏輯完全不同，美、英、法、德、日、韓、澳等國皆由國防體系主導，台灣在野黨執意「走一條國際找不到對照的路」，恐流於不願對政院版讓步的意氣之爭。

專家指出，以美國為例，武器系統從需求確認、型號選擇、測試驗證到量產部署，都是走「國防採購系統」（DAS），需求端則由「聯合能力整合發展系統」（JCIDS）將各軍種的作戰需求彙整成具體規格。例如去年7月，美國國防部長赫格塞斯宣布編列10億美元採購30萬架攻擊無人機，執行單位正是國防後勤局（DLA）與陸海空三軍。

專家說，前述案例中，美國商務部並未參與，因為武器系統的規格牽涉目標特徵、戰場環境、敵情威脅等級，這些屬於「密等管制」的作戰資訊，經濟主管機關既沒有相應的保密權限，也沒有處理密等資料所需的人員安全查核（security clearance）機制。

專家表示，同樣的，英國「國防裝備與支援局」（DE&S）隸屬國防部，統籌所有軍用裝備籌獲。2024年提出的「國防無人機戰略」，把採購改革與產業建構一併交給國防部主導；2025年底成立的「英國國防創新機構」，投入超過1.42億英鎊在無人機與反無人機技術，機構仍隸屬國防體系。

專家說，法國、德國也不例外，法國的軍用無人機採購，是由武裝部隊部下設的「國防裝備總局」（Direction Générale de l'Armement, DGA）負責，這個機構同時掌握需求規劃、技術驗證與合約管理，經濟部門不介入軍事採購的核心環節。德國的「聯邦軍備、資訊科技暨使用辦公室」隸屬聯邦國防部。

在軍民兩用技術的產業合作方面，專家提到，日本與南韓的案例顯示，這與採購決策權的歸屬是兩回事。日本「防衛裝備廳」（ATLA）隸屬防衛省，2026年度編列逾1000億日圓建構無人機戰力，雖然防衛省與經濟產業省確實在「國防產業工作組」推動公民協同投資，但核心的作戰需求定義、規格審定與預算主導權仍在防衛省。

南韓的「防衛事業廳」（DAPA）同樣隸屬國防部，2026年雖整合內政部、國土交通部等多部會需求，目標創造2兆韓元公共需求規模，但統籌採購決標的機關仍是防衛事業廳。此外，澳洲國防部設有「先進戰略能力加速器」（ASCA），2025年宣布10年內投入逾100億澳幣於無人機技術，預算與主管機關同樣留在國防部門。

專家說明，軍用裝備採購牽涉作戰需求（operational requirements）的訂定、軍規與商規的取捨、後勤保障體系的整合，還有一整套密等分類與人員安全查核制度，這些條件，只有國防體系具備。產業政策部會可以協助建立供應鏈、提供租稅與補助工具，卻無法承接需求定義與規格審定，因為這段工作的資料本身就是機密，這也是為什麼上述國家的軍民協作模式裡，經濟或產業主管機關扮演的都是「協力」角色，不是「主導」角色。

專家指出，國民黨、民眾黨版本將無人載具條例的主管機關設為經濟部，連帶將立法院主審委員會從外交及國防委員會，變更為鮮少處理密等資料、極少召開秘密會議的經濟委員會。針對藍白主張編入年度預算「審查力道比較夠」、特別預算「難以監督」等，專家認為，若要補強監督，特別預算一樣可以進行，但將主管機關、連同審查所需的密等處理能力一併轉手，形同兒戲。

專家表示，從國防採購體系的角度來看，武器系統籌獲牽涉的作戰想定、目標規格、產能與後勤整合，本來就該由具備聯合作戰規劃能力與密等管理制度的國防部門主導，這在美、英、法、德、日、韓、澳等國並無實質分歧，即使是把產業合作也納入考量的日本與南韓，主導採購決策的機關依然是防衛省與防衛事業廳。

專家總結說，台灣在野兩黨變更無人機主管機關的理由，始終沒有正面回答「為什麼是經濟部」這個關鍵問題，當各國制度都指向同一方向，台灣在野黨執意推動一條在主要國防採購體系中找不到對照的路線，看起來只是不願在政院版讓步的意氣之爭，而不是真正基於國防專業考量的路線之爭。