Sąd Najwyższy: Zarządzenie ministra sprawiedliwości bez uzasadnionych podstaw
En resumen
Sąd Najwyższy uznał, że zarządzenie ministra sprawiedliwości o natychmiastowym odsunięciu sędziego od obowiązków nie miało uzasadnionych podstaw ani nie spełniało przesłanek natychmiastowości, ponieważ przytoczone sprawy miały miejsce wiele lat temu.
Resumen generado por IA
Por qué importa
Sąd Najwyższy orzekł, że zarządzenie ministra sprawiedliwości o natychmiastowym odsunięciu sędziego od obowiązków nie miało uzasadnionych podstaw, ponieważ powody podane przez ministra miały miejsce wiele lat temu.
„Nie ma uzasadnionych podstaw”
Sąd Najwyższy uznał, że zarządzenie, jakie zostało wydane przez ministra sprawiedliwości, nie ma uzasadnionych podstaw – uzasadniał sędzia Marek Siwek, przewodniczący składu orzekającego w sprawie. Dodał, że zarządzenie to nie spełniło również w ocenie SN przesłanek przewidzianych w Prawie o ustroju sądów powszechnych.
Sędzia stwierdził, że jeżeli interesy służby wymagają natychmiastowego odsunięcia sędziego od wykonywania obowiązków służbowych, to „jasnym jest”, że pojęcie „natychmiastowości” należy łączyć „z tym, że został popełniony czyn, który wymaga natychmiastowej reakcji, która nie może być podjęta w dodatku w żadnym innym trybie”. Podkreślił, że „żadne okoliczności, o których minister sprawiedliwości pisze w uzasadnieniu swojej decyzji, nie należą do tej kategorii”. Zauważył, że obie przytoczone przez szefa MS sprawy miały miejsce „wiele lat temu”. Wobec tego w ocenie SN nie ma między nimi „relacji natychmiastowości”.
Powody decyzji ministra ws. Piebiaka
Preguntas abiertas
- Jakie będą dalsze kroki ministra sprawiedliwości?
- Jaki będzie status sędziego Piebiaka?
