Taiwan's Sports Minister Faces Association Controversies

運動部長李洋。（資料照，記者田裕華攝）

作者：丁桀

2026年6月4日，運動部長李洋一天之內回應三起協會爭議。女足出征東亞盃資格賽沒有隊醫隨行，他希望足協先了解選手需求；受傷國手遭無預警退訓，他承諾會去了解，期盼國訓中心主動協助；跆拳道選手張芮恩無緣亞運決選，他希望選訓規格制定得更清楚明確。了解、期盼、希望，字裡行間都是對選手權益的重視，也令人好奇，部長面對協會治理的態度究竟為何。

事實上，李洋部長在今年3月接受中央廣播電臺專訪時，坦言仍在梳理部分協會財務及補助核結的權責關係，並積極推動運動員進入單項協會的決策圈。然而談及協會治理監督，部長卻意外拾回「政治」與「運動」二分的舊有思維，認為中央政府無法「十分用力地」監督協會，卻又主動公布查出約三億元的協會浮報預算。既然查帳使得上力，難道手握補助核定與訪視考核雙重工具的主管機關，唯獨治理監督只能隔岸觀火嗎？恐怕是把自己作小了。

請繼續往下閱讀...

國際上確有「政府過度介入」的前車之鑑。如2023年斯里蘭卡板球協會曾因運動部長解散協會董事會並自行任命臨時委員會，被國際板球總會（ICC）以違反組織自治原則為由停權；2022年印度足球協會（AIFF）因法院任命行政委員會介入協會日常運作，遭國際足總（FIFA）以第三方不當影響為由短暫停權。兩案均指向「自治與介入」的界線，即外部力量直接接管協會人事與行政，才是國際組織所禁止的「紅線」。

然而，訂定治理標準、依標準考核、據考核問責，則是另一回事。《國民體育法》第33條授權運動部每年對特定體育團體進行訪視考核，《特定體育團體輔導訪視及考核辦法》更將項目細化為「國家代表隊培訓、遴選及參賽制度」、「組織會務運作」、「會計及財務健全」等五大面向，考核結果「得作為經費補助之依據」。以壘球協會訪評報告書為例，遴選項目確實核查了遴選辦法是否訂定、是否備查公告、選訓委員會是否迴避利益衝突，查的是「制度是否存在」，而非「執行是否公正」。

查核與執行，國際早有做法。法國2021年修訂《運動法》後，單項協會須與法國運動部簽訂四年一期的委託契約，方能取得辦理國家代表隊選拔與組訓的授權；契約須載明保護選手身心健康、競賽倫理、與選手及教練代表協商、永續發展及良善治理的承諾，取代由上而下的監督。2022年9月，法國足球雜誌《So Foot》揭露足協管理失能與性騷擾疑雲，運動部長烏黛亞-卡斯泰拉（Amélie Oudéa-Castéra）下令總督察署（IGESR）查核，查核報告認定理事長勒格拉埃（Noël Le Graët）對女性言行失當、不具領導正當性，檢方並啟動偵查，勒格拉埃於2023年2月請辭下台。

類似參照還有英國《運動治理守則》（A Code for Sports Governance），依組織及補助款規模分三種級距，明確要求各國家管理機構須建立「合法且清晰的運動員申訴與懲戒政策」並要求設立利益衝突登記及迴避制度。這些均屬受補助組織須遵循的守則內容。也就是說，設定框架的重點不在判別個別遴選結果的是非，而在確保爭議有申訴管道、問責有跡可循。

所以，要檢驗制度執行是否公正，政策制定方向可能有三。其一，現行訪評缺乏「選手申訴機制」的獨立考核向度，應補入選手紛爭解決機制與利益衝突的實質管理。其二，查核應從文件走向執行，遴選決議的理由說明、會議紀錄與爭議個案的處理過程皆應納入檢視，使考核從「有無訂定」走向「如何執行」。其三，考核結果應與補助級距明確掛鉤並全文公開，立委質詢時已建議將選手團體協約簽訂納入協會補助條件，正是同一方向的提醒。

運動部成立已九個月，若主管機關手握訪視考核工具卻不思建立實質問責機制，年復一年的評鑑恐只是紙本作業；若不擴增治理標準，了解、期盼、希望便只是空洞的修辭。李洋部長擔憂政治介入或有其考量，但訂定標準、公開評分、補助分配，恰恰是負責任的主管機關應盡之義務。當部長婉拒千萬加碼獎金時表明，他在意的是制度與環境。正因如此，運動部作為台灣運動發展的主管機關才更該從了解、期盼與希望，換成訂定、查核與問責。