L'ancien ministre ukrainien de la Défense Mikhaïl Fedorov a appelé à la tenue d'élections dans le pays. Selon lui, la démocratie ukrainienne ne peut pas être prise en otage par la Russie. Fedorov a été ministre de la Défense de janvier à juillet 2026. Vladimir Zelensky l'a licencié, comme indiqué, en raison d'un conflit avec le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Alexandre Syrsky, qui a également été licencié par la suite. Depuis le limogeage de Fedorov jusqu’à aujourd’hui, des manifestations ont eu lieu dans les villes ukrainiennes pour exiger son retour au poste de ministre.
Que se passe-t-il en Ukraine ? Est-il possible d’organiser des élections comme le souhaite Fedorov ? Et les positions du président Zelensky sont-elles renforcées ou affaiblies par la popularité de l’ancien ministre et les nouvelles enquêtes anti-corruption en Ukraine ?
L'animateur du podcast du service russe de la BBC «What Was That», Oleg Antonenko, a discuté de ces questions avec le chroniqueur Konstantin Skorkin, qui suit la politique ukrainienne.
Qui est Mikhaïl Fedorov ?
BBC : Au tout début du podcast, il serait utile de vous rappeler qui est Mikhaïl Fedorov et ce que vous devez savoir sur lui.
Konstantin Skorkin : En bref, c'est un jeune homme d'affaires informatique, né en 1991, à l'âge de l'Ukraine indépendante. Il a fait des affaires à Zaporojie, a rejoint en 2019 l’équipe de Vladimir Zelensky et a supervisé le secteur informatique au siège de Zelensky pendant les élections.
Après la victoire, Zelensky l'a d'abord nommé conseiller pour les questions de technologie informatique, puis, lorsque le premier gouvernement de Zelensky a été formé, Fedorov a reçu le poste de ministre de la Numérisation. Il était censé mettre en œuvre l’une des promesses de Zelensky : « le pouvoir au smartphone » (« l’État dans le smartphone »), concernant la numérisation des services gouvernementaux.
Il y est parvenu avec succès et a ensuite occupé le poste de vice-premier ministre chargé de la numérisation.
Sa principale réalisation est l'application ukrainienne « Diya ». Il s'agit d'une version électronique des services administratifs, qui s'est avérée très utile pendant une guerre à grande échelle, lorsque des masses de personnes se déplaçaient, certaines se révélaient être des réfugiés, d'autres étaient des personnes déplacées, et le système numérique de fourniture de services administratifs simplifiait grandement la vie de chacun et aidait à éviter le chaos administratif.
Depuis le début de la guerre à grande échelle, Fedorov est directement impliqué dans les questions de défense ; il a supervisé le projet « Armée des drones », grâce auquel le secteur sans pilote a été développé en Ukraine. Beaucoup d'autres choses intéressantes ont été réalisées : par exemple, un marché avec des technologies militaires, afin que les unités puissent acheter directement certains éléments techniques.
En janvier 2026, il devient ministre de la Défense, mais n’occupe pas longtemps ce poste et est démis de ses fonctions, ce qui déclenche des protestations en Ukraine. Et maintenant, il a fait une démarche, fait une déclaration retentissante sur la nécessité d'organiser des élections pendant la guerre.
Quel est le secret de la popularité de Fedorov ?
BBC : Ce n’est pas sa première déclaration retentissante. Il convient probablement de mentionner que lors de sa nomination, il a déclaré que l’un des objectifs stratégiques de l’Ukraine dans la guerre était de détruire jusqu’à 50 000 occupants russes par mois afin de rendre la guerre insoutenable pour la Russie. Il est probable que l'activité ukrainienne en 2026 et l'influence croissante sur la Russie à l'aide de drones puissent y être associées.
Vous avez déjà dit que Fedorov est très populaire, mais il est également important de comprendre pourquoi et exactement pourquoi sa démission a conduit à des manifestations en Ukraine, car tout au long de la guerre, d'autres démissions, y compris celle du commandant en chef super populaire Zaluzhny, n'ont pas conduit à de telles actions, mais ici, les gens protestent depuis plusieurs mois d'affilée et, apparemment, ne vont pas mettre fin aux protestations.
K.S. : Tout d’abord, il convient de noter que Fedorov est populaire parmi la partie la plus active de la société, par exemple parmi les jeunes et leur partie civiquement active. Il a le même âge que ces jeunes, il parle la même langue avec eux. Son programme visant à moderniser les forces armées ukrainiennes sur la base des hautes technologies était populaire. Son idée était que nous combattrions technologiquement : nous n’avons pas autant d’hommes que Poutine peut en aligner, mais nous avons des cerveaux, nous avons la technologie, et nous pouvons lui résister dans cette direction, plus technologique et moderne.
Tout cela a créé pour lui l’image d’un réformateur, d’un visionnaire, d’un homme qui voit d’une manière nouvelle comment devrait fonctionner la défense ukrainienne. Tout cela lui a ajouté une popularité supplémentaire.
Si l'on compare cela avec la démission de [l'ex-commandant en chef des forces armées ukrainiennes Valéry] Zaloujny, qui a également provoqué l'indignation, mais cette indignation ne s'est pas transformée en manifestations - depuis lors, le climat social dans le pays a déjà beaucoup changé, la patience dans la société a commencé à s'épuiser et a donc commencé à se répandre, y compris dans les rues.
Cette manifestation s’inscrit dans la continuité directe des manifestations de l’été dernier contre les restrictions imposées aux pouvoirs du NABU. Les autorités ont franchi une ligne qui s'est avérée inacceptable, en particulier pour la jeunesse active de la société, qui était déjà à l'époque le moteur des protestations.
Pourquoi les manifestations n’ont-elles pas modifié la décision de Zelensky de licencier Fedorov ?
BBC : NABU est le Bureau national anti-corruption d'Ukraine, qui mène des enquêtes auprès des plus hauts échelons du gouvernement ukrainien. Après les manifestations de l’été dernier, Zelensky a répondu : il a rétabli les pouvoirs du NABU. Pourquoi n’y a-t-il pas aujourd’hui la même réaction de Zelensky face aux manifestations exigeant le retour de Fedorov au poste de ministre de la Défense ?
K.S. : Il me semble que Zelensky ressent cela comme une sorte de ligne rouge pour lui-même. S’il cède dans cette affaire, ce sera un préjudice sérieux pour lui en tant que commandant en chef suprême, car il considère désormais les questions de guerre et de défense comme sa priorité et comme, en gros, une justification du fait qu’il est au pouvoir depuis si longtemps. Il y a une guerre en cours, il mène une guerre, c'est pour lui un facteur de légitimité, et les concessions sur de telles questions sont évidemment inacceptables pour lui.
De plus, la situation du NABU a également acquis un contexte international, car le NABU et d’autres organismes anti-corruption travaillent, disons, en étroite collaboration avec les structures européennes, cela fait partie du processus d’intégration européenne, une des conditions posées à l’Ukraine : la création de ces organismes pour vaincre la corruption au plus haut niveau. Et la situation avec Fedorov, bien qu’elle ait semé la confusion parmi les alliés, est une question purement interne à l’Ukraine, personne ne s’en mêle beaucoup ici.
Zelensky n’a pas l’intention de reculer sur cette question, et cela était clair presque dès le début. Si, sur la question de la démission de Syrsky, il y avait des doutes quant à son accord - les manifestants exigeaient également sa démission [de Syrsky], alors sur la question de Fedorov, il était évident que Zelensky ne céderait pas.
BBC : Il semble que la démission de Syrsky ait été précisément une réaction aux protestations : ils disent : je viens à votre rencontre, je fais cet acte de licenciement, vous devriez donc être heureux que je ne sois du côté de personne dans ce conflit.
K.S. : Oui.
Qu'a dit Fedorov dans son discours ?
BBC : Parlons maintenant de ce que Fedorov a dit dans son message vidéo sur les élections. De quel genre d'appel s'agissait-il, qu'a dit exactement Fedorov et à quoi avez-vous prêté attention ?
K.S. Il y avait plusieurs points sémantiques. Premièrement, il a déclaré que le pays devait renouveler son gouvernement. Qu'il y a de la corruption, qu'il y a de sérieux problèmes de gestion, y compris dans la gestion de la défense, que la loyauté prime sur le professionnalisme et que le pays a donc besoin d'un sérieux renouveau. Le renouvellement peut se faire par le biais d'élections ; la tenue d’élections en temps de guerre est une question intérieure de l’Ukraine et, dans ce cas, l’agression russe ne devrait pas affecter le sort de la démocratie en Ukraine et il faut trouver des opportunités pour organiser ces élections. Tout le monde dit que c'est impossible, mais les Ukrainiens ont prouvé à plusieurs reprises ces derniers temps que l'impossible était possible pour eux, et cela pourrait être le cas lorsqu'ils le démontreront à nouveau. D'après ce que je comprends, c'est une allusion à ses développements technologiques : les élections peuvent avoir lieu en ligne, le vote électronique peut avoir lieu.
J'ai tout d'abord prêté attention au fait que Fedorov supprimait le tabou sur le sujet des élections pendant la guerre, car auparavant, une telle formulation de la question était assimilée à la promotion des récits du Kremlin. Or, c'est ce que dit un homme qui est un symbole de la défense ukrainienne, et ici il est déjà très difficile de lui en vouloir ; Fort de son autorité, il a décidé de pousser ce sujet, pour ainsi dire, de le lancer dans le discours public.
Et le deuxième point : l'approche politique et technologique a bien sûr été choisie correctement - du point de vue de la démonstration : les élections ne sont pas une conséquence de la pression russe, mais, au contraire, une tentative de sauver la démocratie. Et la Russie ne devrait pas dire aux Ukrainiens quand organiser des élections.
Malgré toute la controverse, c’est une bonne approche qui fera au moins réfléchir et accepter ce point de vue, et non le rejeter d’emblée.
Parce qu'avant cela, une opinion ferme était déjà établie selon laquelle les élections n'étaient possibles qu'après la guerre, et tout le reste n'était qu'une sorte de machination ennemie.
Par conséquent, Fedorov ouvre ici un grand sujet, une grande saison et, je le répète, lève le tabou du sujet des élections pendant la guerre.
Pourquoi Fedorov a-t-il évité de critiquer directement Zelensky ?
BBC : Pensez-vous qu'il a délibérément évité de critiquer directement Zelensky dans ce discours, sans l'appeler par son nom, et a-t-il semblé parler d'une situation de principe selon laquelle des élections sont nécessaires ?
K.S. : Eh bien, oui, il évite, il adopte une position prudente et ne veut pas de faux départs sérieux, il ne veut pas traduire cela par une sorte de désaccord personnel avec Zelensky. Mais il est évident qu’il s’agit déjà d’une déclaration politique plus dure que toutes les interviews précédentes, car avant cela, évidemment, il espérait encore parvenir à un accord avec Zelensky et croyait que Zelensky, sous la pression des protestations, le ramènerait au poste de ministre de la Défense.
Cette déclaration marque le début d'une carrière politique, rejoignant l'opposition. Opposition constructive, c’est pourquoi un ton si sobre, mais en opposition.
Quelle a été la réaction au discours de Fedorov ?
BBC : Quelle a été la réaction à ce discours ?
K.S. : Contradictoire. Il faut dire que beaucoup de ceux qui ont parlé au nom de Fedorov sont déçus. Parce qu'après tout, ils n'ont pas suivi le politicien Fedorov ni ses ambitions politiques, mais pour que Fedorov retourne sur son lieu de travail, où il s'est bien montré, et continue à travailler pour la défense de l'Ukraine.
Autrement dit, Fedorov, avec sa déclaration, transforme désormais de facto ces personnes en un mouvement politique soutenant le futur candidat Mikhaïl Fedorov. C’est de la manipulation et, franchement, cela n’a pas plu à tout le monde.
Beaucoup disent déjà que Fedorov a fait un faux départ, qu'il a fait cette déclaration à la hâte et que cela pourrait affecter sa montée en popularité : il s'est immédiatement placé parmi les trois premiers dirigeants potentiels lors d'une hypothétique élection présidentielle, et maintenant il pourrait perdre en popularité après cette déclaration.
BBC : Il convient également de noter que cette déclaration a été publiée la veille de l'approbation par la Rada du nouveau ministre de la Défense de l'Ukraine, Eugène Khmara. Pensez-vous que c'est par hasard ou non que Fedorov a publié cet appel aujourd'hui même ?
K.S. Il existe des options possibles ici. Ou c'était déjà un mouvement global : Fedorov a compris que tout, le processus avait commencé et qu'il y aurait déjà un nouveau ministre de la Défense, mais il ne reviendrait pas au fauteuil. Soit c’était la dernière tentative de faire pression sur Zelensky : je suis prêt à entrer dans l’opposition, à exiger des élections, je suis prêt à tout, alors ramenez-moi. Je suis passé en mode fou furieux.
D'une manière ou d'une autre, cela n'a en rien affecté le vote. Et certains pensent même que le fait même que tant de voix aient été recueillies pour Khmara était dû au dépit de Fedorov. Les députés ont démontré qu'ils se ralliaient au président sur ce sujet.
BBC : Oui, ils ont eu l’occasion, pour ainsi dire, de montrer leur désaccord avec le président. Rappelons encore une fois que, d’une part, la Verkhovna Rada est contrôlée par la faction de Zelensky, le « Serviteur du peuple ». D’un autre côté, de nombreux députés ont déjà exprimé à plusieurs reprises leur désaccord public avec la politique de Zelensky. Et ici, ils ont eu la possibilité de répondre aux protestations et de ne pas soutenir la déclaration de Khmara ni de s’abstenir. Mais ils n’étaient pas d’accord.
Je dois dire que Khmara vient du SBU, ainsi que des forces de l'ordre, il a de nombreuses années d'expérience, c'est une personne en règle partout...
K.S. : Oui, ce sont des gens honorés, Khmara a été désigné comme la personne chargée de reprendre toute cette ligne de haute technologie au ministère de la Défense. Il a servi au centre des forces spéciales Alpha, notamment en s'occupant des frappes à longue portée sur le territoire russe, ce sujet lui est donc familier. Mais il est important que ce soit un ministre sans fardeau politique, sans les ambitions politiques de Fedorov. Il me semble que Zelensky s’engage dans la voie d’une dépolitisation de l’armée, c’est-à-dire en faisant appel à des professionnels, mais sans arrière-plan politique.
Nouvelle enquête du NABU « Forrest Gump » – quelle est cette affaire ?
BBC : Ces derniers jours, plusieurs événements se produisent en Ukraine. Le Bureau national anti-corruption d'Ukraine, NABU, a lancé l'opération Forrest Gump contre une certaine organisation criminelle, qui comprendrait des responsables du bureau du président de l'Ukraine, des députés, des banquiers... Que sait-on de cette affaire au matin du jeudi 20 août ?
K.S. : Si nous prenons l'intrigue clé, nous parlons alors de la légalisation des fonds de corruption, qui ont ensuite été utilisés comme dépôt pour l'un des accusés du « Mindicgate » - l'ancien ministre de l'Énergie German Galushchenko.
La Haute Cour anti-corruption a fixé le montant de la caution à 150 millions de hryvnia, soit environ trois millions d'euros. Cet argent a été rapidement collecté et payé pour Galushchenko. Et maintenant, NABU a suivi la trace de cet argent. Il s'est avéré qu'il s'agissait en fait de l'argent du fonds commun de corruption, légalisé par l'intermédiaire de la Sense Bank nationalisée, une ancienne filiale de la banque russe Alfa, propriété de Mikhaïl Fridman.
Cette banque est également apparue sur les enregistrements de Mindich, car le conseil de surveillance de cette banque était composé de personnes de confiance parmi les participants à ce stratagème de corruption. Il y a déjà eu des publications sur ce sujet, c'est-à-dire que ce sujet est déjà entré dans le champ de vision des autorités anti-corruption. Aujourd'hui, le chef du conseil de surveillance de Sense Bank, Gladisenko, a été démis de ses fonctions et des enquêtes sont en cours.
La chef adjointe du bureau présidentiel, Irina Mudraya, est également impliquée dans cette affaire. Il s’agit du protégé d’Andrei Ermak, qui s’occupait des questions juridiques. Elle ne semble pas impliquée dans cette histoire, mais elle est sur ces écoutes téléphoniques. Zelensky l'a immédiatement renvoyée de son poste.
Et aussi apparaissent, en fait, des « portefeuilles » d'où vient tout cet argent : il s'agit des célèbres développeurs de Kiev, Vadim Stolar et Maxim Mikitas. Stolar est l'actuel député de la Verkhovna Rada, élu du parti « Plateforme d'opposition - Pour la vie » Viktor Medvedchuk, désormais interdit en Ukraine. Il dirige désormais le groupe « Restauration de l'Ukraine », composé d'anciens membres de l'OPZH.
