教師兼任里長案敗訴 胡家瑒提前復職遭法院駁回

胡家瑒本在新北市立新店高中任教，後續於2022年當選台北市南港區西新里長後申請留職停薪專注在里長身分。然而，去年7月胡男向新店高中申請提前復職打算兼任里長及教職，但遭新店高中以影響學生受教權為由拒絕。胡男提起行政訴訟，請求確認與學校聘任關係存在，並要求校方給付薪資。台北高等行政法院審理後認定，專任教師兼任里長與教師本職工作不相容，且胡男未辭去里長職務，留職停薪原因尚未消滅，判決胡家瑒敗訴。可上訴。

判決指出，胡家瑒原為新店高中教師，聘期從2021年8月1日起至2025年7月31日止，不過胡男於2022年當選里長後，向新店高中申請留職停薪獲准。其後胡男又通過續聘，新一輪聘期截至2032年7月31日止。但因仍保有里長一職，胡家瑒於2025年6月間申請延長留職停薪至2026年12月24日獲准。不過，胡男於2025年7月28日向新店高中提出復職申請，希望自8月1日起恢復教職身分並同時身兼里長。

新店高中審酌教育部函釋及教育人員留職停薪辦法等規定後，認為里長職務需投入相當心力，若同時兼任教職，恐影響教學工作及學生受教權，且胡男也尚未辭去里長職務，留職停薪原因並未消滅，因此不同意其提前復職申請，胡男提出訴願後遭到駁回，故提出行政訴訟。

胡男主張，他在當選里長後至留職停薪前，曾同時兼顧教學與里務工作，並未影響教師職務，當年度考績仍獲甲等。他認為教師法及相關法令並未明文禁止教師兼任無給職里長，教育部函釋限制教師兼任里長，已侵害憲法保障的服公職權利；學校也未依兼職處理原則召開教師評審委員會審議，程序上有瑕疵。

新店高中主張，校方經過研議後，認定里長職責與教師專業並不相容，並且須優先考量學生受教權。另，專任教師兼任里長並沒有相關的法律依據，且胡男後續也並未提出辭去里長一職的證明，認為程序合法也合規。

法院指出，教育人員任用條例第34條明定，專任教育人員除法令另有規定外，不得在外兼課或兼職，而本案並無任何法令允許專任教師兼任里長職務，且兩造聘任契約所訂教師約定要項，也規定教師不得兼任法令規定以外職務。

合議庭認為，學校作為聘任契約一方，基於教師應專注於教學研究工作、維護學生受教權等考量，認定里長與專任教師職務不相容，拒絕胡男在保有里長身分下提前復職，並無違法或違反聘任契約情形。

合議庭指出，胡男至今仍未辭任里長，故不符合教育人員留職停薪辦法所稱「留職停薪原因消滅」後申請提前復職的情況。至於胡男主張學校未召開教師評審委員會部分，法院認為兼職處理原則並未規定所有兼職申請都須提送教評會審議，認定其主張有所誤解，最終判決胡男敗訴。全案仍可上訴。