L'essentiel
嘉義某國小前教師遭學生舉發性騷擾後遭解聘，雖學生事後傳訊稱「自己亂說的」並道歉，教師求償60萬，但法院審理後，依學校性平會調查報告，認為學生申訴非故意捏造，駁回教師求償，全案可上訴。
Résumé généré par IA
Pourquoi c'est important
嘉義縣某國小前聘僱教師被學生舉發性騷擾後遭學校中止聘約，事後該教師向學生及學生父親提告求償60萬元，但法院審理後認為學生申訴非故意捏造，駁回教師求償。
嘉義縣某國小前約聘教師被學生舉發性騷擾，被學校中止聘約懲處，1年不得聘任，還出現急性壓力反應與情緒退化現象，事發後1年，舉發學生曾傳「是我自己亂說的」訊息道歉，該名教師向學生及學生父親提告求償60萬元。嘉義地方法院審理，依學校性別平等教育委員會調查報告，認為無從認為性騷擾一事為學生故意捏造，予以駁回，全案可上訴。
該名教師控訴，他被舉發曾向2名學生說「你的那個很小，以後發育不好會找不到女友」，是舉發的學生以訛傳訛，是因他希望學生準備參加英語演講比賽，學生不願意努力準備，在學校霸凌他、對他心生怨懟。
該師控訴，事發後，學生曾在2025年10月主動傳訊息向他道歉，表示「當時你沒有性騷擾我們」、「是我自己亂說的」，自承無性騷擾事情並懺悔；學生父親對此事漠不關心，讓他受其他家長壓力，精神受到創傷並喪失工作，權益受重大損害。
法院庭審時，被告學生與學生父親均未出庭。法官依學校性平委員會調查報告，該師曾對被告學生摸頭安慰、雙手搭肩、從側面環抱等共3次性騷擾行為，另對2名學生摸頭、摸肩膀等性騷行為屬實，對另2名學生性騷行為不屬實，無從反推被告學生提出的性騷擾申訴是刻意虛構事實。
法官認為，學生申訴是法律賦予校園性別事件被害人救濟管道，教師行為是否成立性騷擾，是調查小組經調查相關證據判斷，學校終止聘約，難認是申訴學生對教師的故意不法侵害，教師求償主張無據。
Questions ouvertes
- 學生事後傳訊道歉的真實動機為何？
- 學校性平會調查報告的詳細內容為何？
- 教師後續是否會再上訴？
