選罷法修正案引發爭議：為特定政治人物量身打造？

◎ 再米

選罷法修正案三讀過關，國會多數把候選人資格門檻改到正好接上特定政治人物的選舉時程，這才是最大爭議。6月12日通過的修正，排除受緩刑宣告或得易服社會勞動之自由刑者的候選人資格限制，並增列詐欺犯罪危害防制條例有罪確定者不得登記。支持者主張這是比例原則與參政權問題；但在年底選舉前放寬資格，政治效果已十分具體：替被稱為「高虹安條款」的爭議打開參選空間。

選罷法第26條「高虹安條款」三讀通過，遭疑為高虹安參選連任開後門解套。圖為高虹安。（資料照）

若主張保障參政權，國會更要把規則設計成面向未來，而不是讓當前爭議先受益。法律若跟著個別時程轉彎，國會多數再把理由說得完整，也難消除替人拆門檻的疑慮。這正是選制最該避開的陰影。更值得警惕的是，緩刑與易服社會勞動並非單純的行政標籤。內政部先前已提醒，緩刑期間罪刑仍存在，易服社會勞動也只是有期徒刑的替代執行方式，未執行完畢時能否直接放寬，本來就有清廉參選與選舉公平的疑慮。

請繼續往下閱讀...

多數立委若認為舊法過嚴，至少要說清楚：為何尚未完成替代執行者，也能在選前解除參選限制。更能看出標準不一致的是，這次修法還同時把詐欺犯罪納入不得登記。詐欺可以因選風而嚴格，另一側卻讓仍未完成替代執行者鬆動資格限制。選民看到的，恐怕不是比例原則的細緻整理，而是多數席次把法律門檻調到剛好有人過得去。

選罷法一旦能替特定人轉彎，折損的不是一場選舉，而是選民對法律不隨席次改道的基本信任。圖為立法院。（資料照）

不可接受的是，國會把一般規則改成特定人的政治通道。若藍白多數認定這是普遍性的參政權改革，就應讓施行日期避開本次登記期，並清楚列明適用條件。選罷法一旦能替特定人轉彎，下一次就能為其他政治需求再轉一次彎；折損的不是一場選舉，而是選民對法律不隨席次改道的基本信任。

（作者為退休人士）