L’IA sous la coupe de Washington : la course aux modèles d’intelligence artificielle attire les régulateurs

L’IA sous la coupe de Washington. La course à l’intelligence artificielle (IA) attire les régulateurs autant que les investisseurs. Les gouvernements veulent s’assurer que ces modèles ne basculent pas vers des usages malveillants, quitte à intervenir directement dans les opérations des entreprises du secteur. Le gouvernement américain vient d’en donner une illustration brutale. Il a ordonné à Anthropic de suspendre l’accès à ses modèles Fable 5 et Mythos 5, une décision qui en dit long sur le pouvoir de l’État sur les laboratoires d’IA.

Une directive qui prend Anthropic de court

Washington a émis une directive de contrôle des exportations pour suspendre l’accès aux modèles Fable 5 et Mythos 5 d’Anthropic. La mesure vise tous les ressortissants étrangers, qu’ils se trouvent sur le sol américain ou ailleurs. Même les employés étrangers de l’entreprise tombent sous le coup de cette interdiction.

Selon le communiqué d’Anthropic, la directive a été reçue le 12 juin à 17h21 (heure de l’Est). Le gouvernement n’a livré aucun détail précis sur ses craintes en matière de sécurité nationale. Une piste circule néanmoins : une méthode de contournement des garde-fous du modèle, appelée « jailbreak », aurait été découverte sur Fable 5.

Anthropic a réagi en désactivant Fable 5 et Mythos 5 pour l’ensemble de ses clients. L’accès aux autres modèles de l’entreprise, lui, reste intact.

« Le gouvernement américain, invoquant des raisons de sécurité nationale, a émis une directive de contrôle des exportations suspendant tout accès à Fable 5 et Mythos 5 pour toute personne de nationalité étrangère, qu’elle se trouve aux États-Unis ou à l’étranger, y compris les employés étrangers d’Anthropic. Par conséquent, nous sommes contraints de désactiver temporairement Fable 5 et Mythos 5 pour tous nos clients afin de nous conformer à la réglementation. L’accès aux autres modèles Claude reste inchangé. Nous nous excusons pour la gêne occasionnée. Nous pensons qu’il s’agit d’un malentendu et nous mettons tout en œuvre pour rétablir l’accès au plus vite.»

Des garde-fous déjà déployés, selon Anthropic

Avant même cette injonction, Anthropic affirme avoir mis en place des mesures de sécurité solides pour limiter les détournements de Fable 5. L’entreprise a travaillé avec le gouvernement américain, l’AISI britannique (l’institut de sécurité de l’IA du Royaume-Uni) et plusieurs organisations privées pour éprouver les protections du modèle.

Aucun testeur n’aurait trouvé de « jailbreak universel », c’est-à-dire une faille capable de neutraliser largement l’ensemble des sécurités. Anthropic reconnaît toutefois qu’une résistance parfaite aux jailbreaks reste hors de portée aujourd’hui.

D’où sa stratégie de « défense en profondeur » : rendre les contournements soit très limités dans leur portée, soit hors de prix à produire, le tout couplé à une surveillance continue pour repérer et stopper rapidement toute attaque réussie.

Les 5 chantiers politiques d’Anthropic

L’entreprise se plie à la directive, mais elle la conteste ouvertement dans cet essai de Dario Amodei, CEO et co-fondateur d’Anthropic Pour Anthropic, la découverte d’un jailbreak à portée limitée ne justifie pas le rappel d’un modèle commercial déjà déployé auprès de centaines de millions d’utilisateurs.

Dans son essai, Dario Amodei liste précisément 5 grands chantiers politiques à traiter d’urgence face à l’IA exponentielle :

Leadership des démocraties : construire une coalition des pays démocratiques pour contrôler les chaînes d’approvisionnement, coordonner les risques et garder l’avantage géopolitique.

Régulation et sécurité publique : passer à une régulation contraignante avec tests obligatoires par des tiers (modèle FAA) et pouvoir de bloquer les déploiements trop risqués.

Macroéconomie et emploi : anticiper les destructions massives d’emplois et mettre en place des filets de sécurité (assurance salaire, formation, et à terme une fiscalité de l’IA).

Accélérer les bénéfices positifs : réformer les régulateurs (type FDA) pour qu’ils utilisent l’IA et accélèrent les progrès dans la médecine et la science.

État et libertés civiles : empêcher que l’IA serve à renforcer le pouvoir autoritaire (surveillance, armes autonomes) et protéger les droits des citoyens.

Le bras de fer pose la question de l’équilibre entre l’innovation et le contrôle. Plus les modèles deviennent puissants, plus les États seront tentés d’appuyer sur le frein, parfois sans expliquer pourquoi.

Reste un paradoxe que cette suspension rend criant : une entreprise capable de séduire les marchés financiers peut se voir privée du jour au lendemain de ses propres modèles, sur simple injonction d’un État. Le pouvoir, dans l’IA comme ailleurs, ne se loge pas toujours là où on l’attend.