Mariano Barbacid's controversial cancer study republished with conflict of interest disclosures

El controvertido estudio publicado por Mariano Barbacid y su equipo sobre la cura del cáncer de páncreas en ratones ha vuelto a publicarse en la revista de la Academia de Ciencias de Estados Unidos. Pero lo hace con modificaciones en el texto científico y, sobre todo, en el epígrafe de los conflictos de intereses de los firmantes. La revista, llamada Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), retractó el trabajo, ya que ni Barbacid ni sus colegas Carmen Guerra y Vasiliki Liaki informaron de que son copropietarios con otros socios de la empresa Vega Oncotargets, fundada para desarrollar nuevas terapias contra el cáncer de páncreas. Se trataba de “un conflicto de intereses relevante no declarado en el momento de la presentación”, señalan los editores de la revista. El trabajo original sigue figurando como retractado.

Barbacid, Guerra y Liaki aparecen ya como “cofundadores de Vega Oncotargets”, donde Barbacid figuraba como “propietario de 750 acciones, es decir, el 9,77% del total, pero ya no posee acciones”. Tras la polémica retirada del estudio, adelantada por EL PAÍS, Barbacid anunció hace un mes que renunciaría a beneficiarse económicamente de su estudio al desvincularse de las patentes del tratamiento y de la propia empresa, fundada para desarrollar nuevas terapias contra este tipo de tumor. En el nuevo estudio, se asegura que Guerra posee 395 acciones, o el 5,15% del total, y Liaki posee 110 acciones, o el 1,43% del total.

Los científicos también reconocen otros conflictos de interés, como tres contratos con las empresas Mirati Therapeutics (2021-2024), Verastem Oncology (2020-2024) y la propia Vega Oncotargets (2025-2026). Barbacid también declara tener acciones de las compañías farmacéuticas Pfizer (3.241 acciones), Bristol Myers Squibb (3.000), Merck Sharp & Dohme (2.184), y Johnson & Johnson (1.042); y destaca que en todos los casos ese accionariado supone menos del 0,001% de las compañías. Los tres firmantes del CNIO también declaran tres patentes. El estudio lo firman otros 21 científicos que no declaran ningún conflicto de interés.

Ese epígrafe solventa el problema deontológico del estudio, que podría suponer que Barbacid y sus compañeras violaron el código ético del CNIO. Pero no es el único cambio. El nuevo texto publicado por PNAS, que tiene su propio código identificador (DOI), distinto del que tenía el estudio que sigue retractado, muestra muchos otros cambios en su redacción. Una simple comparación de ambos textos revela otras ediciones de una versión a la otra.

Este lunes se conocía la noticia de la renuncia de Raúl Rabadán a ser el próximo director científico del CNIO por razones personales, según confirmaron a este diario fuentes cercanas al centro. El investigador, que iba a dejar su puesto en la Universidad de Columbia en Estados Unidos para tomar el timón del CNIO, presentó su renuncia porque no quería enfrentarse a la dirección del centro debido a la crisis en la que está sumido desde hace casi dos años.

Fuentes cercanas al centro señalan que Rabadán estaba “aterrado” ante la posibilidad de dirigir el CNIO, donde se ha destapado una posible trama de corrupción que puede ser la mayor de la ciencia española, y que en estos momentos investiga la Fiscalía Anticorrupción.