O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse na quarta-feira que se reunirá com o líder norte-coreano, Kim Jong Un, este ano, no primeiro encontro desde o início do seu segundo mandato, segundo informou a agência France-Presse.
Em resposta aos repórteres que lhe perguntaram se planeava encontrar-se com Kim no final de 2026, Trump disse: “Sim; irei”, disse ele durante uma visita a um novo heliporto que está actualmente a construir na Casa Branca.
Trump anunciou que a Coreia do Norte possui 57 armas nucleares, numa avaliação rara e invulgarmente precisa do arsenal nuclear de Kim Jong Un. Ele disse: “Tem 57 armas nucleares muito poderosas. Isso nunca deveria ter acontecido. Mas ele é o dono. “Estou totalmente de acordo com ele”.
Kim Yo Jong, irmã do líder norte-coreano, disse na quarta-feira que não tinha conhecimento da comunicação entre Kim Jong Un e o Presidente dos EUA, embora este último tenha sugerido isso recentemente.
A posição de Kim Yo Jong surgiu horas depois de os Estados Unidos e a Coreia do Sul anunciarem o fim dos seus exercícios anuais, cerca de uma semana antes da data prevista, na sequência de uma ordem de Trump para reduzir o seu tamanho.
No domingo, Trump disse que pediu ao Departamento de Guerra dos EUA que reduzisse os exercícios anuais Ulchi Freedom Shield, um dia antes de começarem, falando do seu “bom relacionamento” com o líder norte-coreano Kim Jong Un.
Questionado na segunda-feira se Kim respondeu aos seus pedidos de conversa, Trump disse: “Sim; "Ele fez isso."
No entanto, a irmã de Kim, Kim Yo Jong, disse na quarta-feira que não tinha conhecimento de qualquer comunicação desse tipo entre seu irmão e Trump.
Kim Yo Jong, que tem ampla influência em Pyongyang, disse: “Quanto às informações recentes vindas de Washington sobre a comunicação entre os líderes da Coreia do Norte e dos Estados Unidos, não tenho conhecimento delas”.
Ela acrescentou: “Esta pode ser a única questão relacionada com a política externa das nossas autoridades superiores, com a qual não estou familiarizada”, segundo informou a “Agence France-Presse”.
No entanto, Kim Yo Jong disse que o seu irmão ainda tem “boas memórias e sentimentos” em relação a Trump, e que a relação entre os dois homens continua “excelente”.
Na manhã de quarta-feira, o exército sul-coreano anunciou que as manobras seriam concluídas na próxima sexta-feira, e não em 27 de agosto, como inicialmente previsto.
O Estado-Maior Conjunto da Coreia do Sul disse em comunicado: “Decidimos modificar o período das manobras a serem realizadas entre 17 e 21 de agosto de 2026”.
Ela acrescentou que a decisão foi tomada “com base numa proposta do lado americano”.
O Departamento de Guerra dos EUA afirmou que os exercícios “significativamente reduzidos” mantêm “objectivos essenciais de prontidão e treino”.
O comando militar dos EUA disse: “Não haverá redução nos objectivos de treino dos EUA”.
Estas manobras destinam-se a preparar-se para a possibilidade de um ataque da Coreia do Norte.
As manobras foram entendidas como compostas por duas fases: a primeira focada na defesa contra potenciais ameaças norte-coreanas e estava programada para continuar até sexta-feira, e a segunda focada num contra-ataque e estava programada para ocorrer de 24 a 27 de agosto.
Parece agora que a segunda fase foi cancelada. No entanto, Kim Yo Jong minimizou esta redução, dizendo: “Não a consideramos digna de comentário e não encontramos nada nela que nos interesse”.
Ela acrescentou que reduzir o tamanho ou a duração das manobras não altera o seu caráter “provocativo e agressivo”.
A Coreia do Norte, que possui armas nucleares, sempre manifestou a sua forte insatisfação com estas manobras, considerando-as exercícios preparatórios para uma possível invasão.
Um comentário publicado pela Agência Central de Notícias da Coreia do Norte, na manhã de quarta-feira, disse que estas manobras constituem “as maiores ameaças diretas e abertas” à Coreia do Norte, bem como à “segurança regional”.
Este comentário não abordou a decisão de Trump nem o seu desejo de retomar as conversações com Kim, com quem o Presidente dos EUA indicou estar em contacto.
A mais recente estratégia tecnológica da Casa Branca impulsiona a aceleração do desenvolvimento de tecnologias emergentes para uso militar, dá aos inovadores da defesa mais espaço para experimentar e expandirá o mercado federal para startups promissoras de tecnologia de defesa. Mas, ao mesmo tempo, dedica uma abordagem específica ao desenvolvimento da inteligência artificial. Uma abordagem que favorece um punhado de empresas tecnológicas americanas bem relacionadas em detrimento de outras abordagens inovadoras. Isto pode beneficiar a China e impedir que os militares dos EUA obtenham as ferramentas que os líderes realmente desejam ter.
Abaixo está uma análise das partes vencedoras e perdedoras:
Os vencedores: enxames de drones, sistemas de IA de campo e as tecnologias militares de desenvolvimento mais rápido
A estratégia coloca grande ênfase em novos métodos de guerra baseados em tecnologia, em particular na utilização de drones - e mesmo de enxames deles - juntamente com os sistemas tripulados e convencionais existentes. Especificamente, a estratégia exige “uma combinação ideal de plataformas de baixo custo (que podem por vezes ser menos complexas tecnicamente ou suscetíveis a desgaste/perdas em batalhas), para que possam ser implantadas em grande número para integração com um número menor de plataformas avançadas”.
Ao longo da última década, os esforços para implantar aeronaves autónomas ao lado, por exemplo, de aeronaves ou navios de combate têm sido irregulares e, na melhor das hipóteses, inconsistentes, uma vez que esses esforços - mesmo que o Pentágono tenha mudado a sua retórica sobre a necessidade de ter um grande número de drones de baixo custo - depararam-se com restrições resultantes das políticas internas de aquisição dos programas e de compromissos anteriores de investimentos noutros programas. O programa Replicator é um exemplo proeminente disso. Foi aclamada como uma iniciativa pioneira e essencial, mas recebeu apenas mil milhões de dólares em financiamento.
Prioridades específicas em matéria de despesas com investigação
A nova estratégia identifica “áreas prioritárias” específicas para investigação e novas despesas militares:
* Operações submarinas, espaço, inteligência artificial e sistemas autônomos. Estas prioridades estão mais estreitamente relacionadas com a questão da “dissuasão no Indo-Pacífico” – isto é, impedir que a China desencadeie um conflito em grande escala.
Entre estas áreas prioritárias, a estratégia classifica os “sistemas multiagentes” e a inteligência de enxame, juntamente com as diversas utilizações de sistemas autónomos – desde robôs a sistemas de comando e controlo – como “críticas”.
* Acelerar o trabalho de aquisição militar. A estratégia também visa directamente políticas e práticas que retardam as compras militares de novas tecnologias. Talvez o mais importante seja o facto de estar a tomar medidas para realmente fazer crescer o mercado de startups de tecnologia de defesa para além do domínio puramente militar. A estratégia visa regras de vendas militares estrangeiras e controlos de exportação que dificultam a venda de muitas tecnologias de defesa aos aliados.
Perdedores: modelos de peso aberto e pequenas técnicas de IA
* Preconceito no campo da inteligência artificial. Embora a estratégia apoie as empresas mais pequenas e mais inovadoras do sector da defesa, também intervém no debate sobre o futuro da IA, apoiando as grandes empresas tecnológicas que promovem um futuro específico para a IA — que consome muita energia e enfrenta oposição generalizada — em detrimento de estratégias emergentes que têm amplo apoio entre os investigadores.
* Biotecnologias. Na secção dedicada às tecnologias críticas que requerem apoio, a estratégia lista “modelos fundamentais, incluindo grandes modelos linguísticos, modelos multimodais e modelos de sistemas mundiais”. A seção também inclui áreas técnicas especializadas, como interfaces cérebro-computador, mas ignora completamente os modelos de peso aberto e o desenvolvimento de software de código aberto.
Modelos fundamentais
“Modelos fundamentais”, como os atuais grandes modelos de linguagem desenvolvidos por empresas como OpenAI e Anthropic, são apenas uma abordagem potencial para a construção de ferramentas de IA. É um método que depende fortemente do processamento da maior quantidade possível de dados utilizando a maior infraestrutura informática disponível, com o objetivo de obter resultados que mimetizem o “raciocínio lógico”, quando na realidade nada mais são do que cálculos probabilísticos tradicionais.
Dario Amodei, cofundador da Anthropic, ajudou a transformar este conceito de um mero esforço de pesquisa em um projeto massivo que visa mobilizar recursos e dados computacionais o mais rápido possível. Amodei colocou isso de forma simples durante uma discussão de 2023 com Dwarkesh Patel: “Acontece que a escala absoluta – mais poder de computação e mais dados – é um impulsionador mais poderoso de capacidades técnicas do que inovações algorítmicas complexas ou modificações estruturais projetadas à mão”.
Concentração de riqueza e poder
Um pequeno grupo de laboratórios líderes de IA – apoiados por grandes fornecedores de computação em nuvem – está numa corrida virtual pela sobrevivência. Devido aos recursos energéticos limitados e aos chips eletrónicos necessários para continuar a lutar para alcançar este “tamanho enorme”. Se simplesmente fornecer “mais poder computacional” e “mais dados” - como acredita Amoudi - for suficiente para produzir modelos com desempenho superior, então a parte que possuir a maior quantidade destes recursos será capaz de eliminar qualquer concorrente.
Público: IA não é uma força positiva
Não é de admirar que a corrida à IA tenha levado à concentração de riqueza e poder nas mãos de alguns laboratórios e dos seus principais financiadores da computação em nuvem. Também não é de admirar que a percepção geral do público sobre a inteligência artificial tenha diminuído; Uma nova sondagem de opinião mostrou que apenas 18% dos americanos acreditam que ele será uma força positiva para os Estados Unidos. No entanto, a abordagem dos modelos fundamentais tem apoiantes: os principais fornecedores de computação em nuvem dos EUA que investiram milhares de milhões em laboratórios que desenvolvem estes modelos.
A forma como esta estratégia enquadra a questão reforça a ideia de que a IA tem um futuro e que vencer ou dominar a corrida da IA significa necessariamente favorecer alguns jogadores-chave. É uma ideia que também aparece em muitas políticas e ordens executivas da Casa Branca relacionadas à inteligência artificial.
Abordagens alternativas
Ao mesmo tempo, estão a surgir abordagens alternativas para a construção de sistemas de inteligência artificial; Em vez de correr para construir mais centros de dados e recolher mais dados para alimentar sistemas de IA, estas abordagens baseiam-se na utilização de “parâmetros” existentes e disponíveis gratuitamente - conhecidos como “modelos de peso aberto” - em contraste com “modelos de peso fechado”, que são propriedade intelectual protegida. Estas tecnologias são utilizadas em conjunto com estruturas alternativas que tornam a utilização destes modelos mais eficiente energeticamente. Muitas dessas abordagens alternativas para construir IA oferecem desempenho aproximadamente comparável ao Anthropic e OpenAI, mas podem ser alcançadas com custos de energia muito mais baixos.
Por que isso é importante para os militares?
Recursos limitados – poder computacional, dados e apoio público – relacionados com a inteligência artificial podem tornar-se um problema estratégico para os militares dos EUA. As autoridades temem que se a opinião pública minar o apoio financeiro e parlamentar (do Congresso) às actividades de investigação e desenvolvimento neste domínio, o país possa perder a sua superioridade no domínio da inteligência artificial em relação à China, que declarou abertamente a sua intenção de liderar neste domínio.
Ao mesmo tempo, os modelos de IA de ponta (de ponta) colocam desafios tácticos e operacionais aos militares que os utilizam; As forças de campo e as unidades militares não podem contar com a continuidade da comunicação exigida por grandes ferramentas baseadas em modelos. Num novo relatório para o Carnegie Endowment for International Peace, Jake Stickler escreve: “A infra-estrutura informática da Ucrânia – composta por serviços de nuvem ocidentais, centros de dados locais e nós de computação de primeira linha – já está a começar a ficar sob pressão significativa à medida que mais técnicas de IA são integradas na definição e coordenação de objectivos”.
Um presente potencial para a China
Embora a nova estratégia classifique conceitos especializados ou rebuscados – como interfaces cérebro-computador – como tecnologias “críticas”, negligencia completamente a menção de modelos com pesos abertos. Schaefer acredita que esta omissão representa um erro grave e um potencial presente para a China.
“O progresso da China no campo da inteligência artificial aberta expôs os limites de uma estratégia dos EUA que se baseia excessivamente na ideia de negar à China o acesso à tecnologia e aos mercados americanos”, diz Schiffer.
As Nações Unidas afirmaram hoje (quarta-feira) que os trabalhadores humanitários foram sujeitos a um número sem precedentes de ataques no ano passado, atribuindo isso a razões que incluem o aumento do uso de drones armados, e descreveu esta situação como “horrível”.
De acordo com a Reuters, a Aid Worker Security Database (uma plataforma financiada pelo Canadá e pela Austrália que recolhe os principais incidentes de segurança que afectam os trabalhadores nesta área) indica que cerca de 907 trabalhadores humanitários foram mortos, feridos ou raptados durante 2025, em comparação com 833 no ano anterior.
O número de mortes entre eles atingiu 350, mais de metade delas na Faixa de Gaza, uma ligeira diminuição em relação ao número recorde de 387 mortos em 2024.
O Secretário-Geral da ONU, António Guterres, descreveu o nível de violência como terrível e instou os países a respeitarem as leis da guerra e a responsabilizarem os responsáveis.
Ele disse: “Trabalhar a serviço dos outros tornou-se mais perigoso do que nunca.”
Isto ocorreu antes de uma cerimónia que as Nações Unidas pretendem organizar por ocasião do Dia Mundial Humanitário, com bandeiras a meio mastro em Nova Iorque e Genebra, em homenagem aos que morreram.
Tom Fletcher, subsecretário-geral da ONU para Assuntos Humanitários, disse que a proliferação de drones de baixo custo e a sua utilização flexível em conflitos aumentou os riscos.
Em Março, ataques de drones atingiram a cidade de Goma, no leste da República Democrática do Congo, matando pelo menos três pessoas, incluindo um trabalhador humanitário francês, enquanto comboios de ajuda humanitária no Sudão e na Ucrânia foram repetidamente atingidos.
A base de dados mostrou que Gaza liderou, por uma larga margem, a lista das áreas mais perigosas para os trabalhadores humanitários durante o ano de 2025, depois de 186 trabalhadores humanitários terem sido mortos ali, enquanto o Sudão ficou em segundo lugar.
A Agência das Nações Unidas de Assistência e Obras aos Refugiados da Palestina (UNRWA) disse que pelo menos 393 dos seus funcionários foram mortos lá desde o início da guerra entre Israel e Gaza, em 7 de outubro de 2023.
Bushra Al-Khalidi, responsável pela política humanitária global da Oxfam, apelou a uma maior protecção dos trabalhadores humanitários, dizendo: “Estamos a testemunhar um ataque ao próprio trabalho humanitário”.
