Первая публикация: 10:41
Время обновления: 12:29 (текст обновлен)
Перед всеобщими выборами 2024 года член городского совета Тайбэя Хоу Ханьтин от Новой партии опубликовал так называемую «информацию о политической ситуации» внутри Демократической прогрессивной партии, обвинив Демократическую прогрессивную партию в манипулировании вопросом «Коммунистической партии Китая». Окружная прокуратура Тайбэя установила, что документ на самом деле является подделкой. Он полагал, что Хоу, будучи кандидатом в законодательные органы, провел пресс-конференцию для распространения документа, не проверив его источник и подлинность, с намерением добиться неизбрания кандидата от Демократической прогрессивной партии. Сейчас его преследуют по закону о выборах и забастовках, за подделку частных документов и другие преступления.
В иске указывалось, что Хоу Ханьтин в то время был членом городского совета Тайбэя и зарегистрировался для участия в выборах в Законодательный совет 11-го созыва 1-го округа Тайбэя в 2024 году. За три дня до голосования, утром 10 января 2024 года, Хоу провел пресс-конференцию в городском совете Тайбэя и транслировал ее в прямом эфире через свой аккаунт в Facebook, чтобы объявить часть информации, которую он, по его утверждениям, получил о «политической ситуации в Тайбэе». Центральный политический комитет Демократической прогрессивной партии».
Обнародованы политические информационные документы «Пассажира Коммунистической партии Китая», ДПП выясняет, существует ли «группа по стратегии выборов»
Дата документа указана как 20 ноября 2023 года. В содержании утверждается, что записаны «Выдержки из 21-го заседания группы по выборной стратегии Центрального штаба партии», включая такие слова, как «Сначала сделайте Кэ Вэньчжэ путешественником Коммунистической партии Китая», «Расширьте пропагандистскую стратегию, согласно которой и Гоминьдан, и Народная партия являются путешественниками Коммунистической партии Китая» и «привлеките политиков Гоминьдана и Народная партия в попутчики красной партии».
В документе также говорится, что утечки будут переданы в виде сюжетов известным докладчикам в программе политических комментариев «Саньли» и «Таймс», а также будет ускорено раскрытие и судебное разбирательство судебных дел с участием гоминьдановских чиновников и законодателей, связанных с черными деньгами, коррупцией, отмыванием денег, биржевыми спекуляциями и шпионажем. На пресс-конференции Хоу обвинил ДПП в использовании государственного аппарата и конкретных СМИ для вмешательства в выборы.
Выявлены опечатки и упрощенные символы. Прокуратура установила, что документ не был представлен ДПП
После расследования прокуратура сверилась с Демократической прогрессивной партией. Демократическая прогрессивная партия ответила письмом, в котором заявила, что название партийной организации не соответствует содержанию, содержащемуся в документе. В системе центральной партийной организации не было «группы по стратегии выборов» или аналогичного учреждения, упомянутого в документе. Политическое подразделение также не предоставило информацию о политической ситуации. Номер выпуска, содержащийся в документе, также не существовал.
Прокурор также проверил внутренние системные записи зала заседаний ЦК Демократической прогрессивной партии и установил, что 20 ноября 2023 года в день, отмеченный в документе, не проводилось так называемой «группы по стратегии выборов» или аналогичного подразделения. В последующем письме DPP также ответила, что информация содержит много опечаток и упрощенных китайских иероглифов. Считается, что оно исходило не от ДПП, а было сфальсифицировано.
Кто дал поддельные документы? Хоу Ханьтин признался Цю И, Цю Цзао напомнил, что «есть подозрение в подлоге»
Что касается источника документа, прокуратура установила, что Хоу Ханьтин не был продюсером, но Цю И отправил PDF-файл Хоу через LINE 9 января 2024 года. На допросе Цю И заявил, что в период выборов распространялось много информации, и он больше не мог вспомнить, кто на самом деле передал ему документ. Учитывая его чувствительность к этому делу, он также считал, что документ подозревается в подделке, и явно напомнил Хоу Ханьтину.
Хоу Цзэ утверждал, что он запросил подлинность документов у свидетелей, имеющих политический опыт и разведывательное образование, предоставил соответствующие приложения, веб-страницы и новостные материалы в качестве поддержки и считал, что он выполнил свои разумные обязательства по проверке.
Однако следствие прокурора полагало, что свидетель не объяснил Хоу точный источник информации и не сообщил ему четко о подлинности документа. Из разговора между ними в LINE видно, что Хоу однажды упомянул такие слова, как «Мне посчастливилось использовать его, чтобы взорваться первым», «Лай Циндэ сказал, что я размазываю XD», а затем сказал: «Я хотел спросить у брата Ляна его мнение» и «Изначально я хотел спросить у брата Ляна подлинность». Это показывает, что Хоу не получил подтверждения подлинности от соответствующих людей перед раскрытием документа.
Сначала сообщаем новости, позже проверяем их и критикуем Хоу Ханьтина за то, что он «рад видеть охотника».
В иске указывалось, что, хотя свобода слова защищена Конституцией, спикер по-прежнему имеет определенную степень обязательства по проверке, когда фактические замечания, затрагивающие общественные интересы, распространяются посредством пресс-конференций, публикаций, Интернета и других широко распространяющих и влиятельных методов. Политики используют пресс-конференции и социальные сети для распространения информации во внешний мир, который имеет большее влияние и должен применять более строгие процедуры проверки, чем широкая общественность.
Обвинение также упомянуло, что Хоу, будучи в то время кандидатом в законодательные органы, знал, что обнародование соответствующей информации до выборов может повлиять на выборы, но он был «рад видеть это», провел пресс-конференцию, основанную только на субъективных предположениях, и даже впоследствии позвонил в Демократическую прогрессивную партию для проверки.
