台北市「一人一AI」構想的風險與挑戰

◎ 葉昱呈

台北市政府提出「每位公務員配置一個AI Agent」的構想，展現數位治理的前瞻想像，但在制度設計上仍有必要審慎檢視，關鍵不在技術是否先進，而在公共行政是否符合權限集中、責任可追與風險可控等基本治理原則。

首先，「人人配AI Agent」屬於高度分散式的應用模式。

台北市長蔣萬安表示，資訊局透過開發專屬市府的「CiviClaw」平台，預計在明年底前推出政府級的AI Agent，成為市府同仁的「標配」，相當於每位公務員都擁有一名專屬AI助理員。（資料照）AI Agent不僅是文書輔助工具，更具備資訊整合與內容生成能力，一旦全面導入日常公務流程，將使資料輸入與操作節點大幅增加，進一步擴張資安暴露面與管理複雜度，形成系統性風險上升，而非單純效率提升。

事實上，國際企業導入生成式AI於內部作業時，曾出現員工誤將未公開產品規劃、客戶資料或內部文件輸入AI系統，導致敏感資訊外流疑慮，即便平台具備資安設計，只要使用端高度分散且缺乏一致規範，仍可能形成「人為輸入即風險入口」的結構性漏洞，若此情形發生於政府部門，其影響層面將遠高於企業體系。

替代役男梁峻瑋（Benjamin Liang）參與開發公務場域代理型人工智慧（Agentic AI）「CiviClaw」，透過運用程式設計專業並以開源專案OpenClaw為技術基礎完成開發，成果獲機關肯定。（資料照，北市資訊局提供）其次，在責任歸屬部分亦存在制度性挑戰。當AI生成內容出現錯誤、誤引法規或產生偏誤時，現行行政體系往往難以清楚界定責任歸屬，容易形成「責任分散化」現象，這不僅削弱可追溯性，也可能進一步影響行政法上的可歸責性基礎。

相較之下，民進黨台北市長參選人沈伯洋主張由各局處設置AI專員的模式，在治理結構上更為集中且穩定，透過專業人員統一操作與審核AI工具，有助於確保輸出品質一致性，並建立明確權限控管與風險管理機制，例如：金融監理與醫療資訊系統即常採取集中審核與分層授權模式，以降低錯誤擴散與責任不明風險，而此一作法也較符合公共治理對穩定性與可控性的要求。

台北市長蔣萬安（中）親自頒發感謝狀給替代役男，予以表揚。（資料照，北市資訊局提供）蔣萬安的「一人一AI」構想，著眼於提升AI工具的普及與行政效率；相對地，沈伯洋所主張的專責制度，則是以集中治理與風險控管為核心。然而，AI進入公部門的核心問題，從來不在於普及速度，而在於是否仍能維持責任政治與制度可追溯性。因此，在權限控管與集中治理機制尚未完整建立之前，全面推動「人人配置AI Agent」，其本質已非單純的技術選擇，而是對行政風險結構的制度性冒進！

民進黨台北市長參選人沈伯洋主張採取由各局處設置AI專員的模式。（資料照） （作者為公務員）