機車維修費僅判賠千元 律師籲：零件工資分開列示助求償

汽車、機車零件費用須計算折舊，但維修工資、拆裝費及烤漆費等費用原則上不在折舊範圍內，民眾遇到類似事故時，除保全監視器、照片及報案資料外，也應要求維修廠商將零件、工資等項目分開列示，以利後續求償。（示意圖）

台中一名陳姓男子的機車遭王姓男子碰撞後送修，修車費共計1萬100元，法院最終僅判賠1009元，被質疑賠償金額過低。道理聯合法律事務所律師梁恩泰提醒，零件費用須計算折舊，但維修工資、拆裝費及烤漆費等費用原則上不在折舊範圍內，民眾遇到類似事故時，除保全監視器、照片及報案資料外，也應要求維修廠商將零件、工資等項目分開列示，以利後續求償。

有法界人士表示，通常老舊車的使用者多為家境不富裕，修車動輒破萬，對弱勢民眾也是筆負擔，認為除折舊外，法官應考量將受害者家境納入，視個案處理較合理。

梁恩泰受訪表示，法院已認定王男因過失造成他人機車受損，須負侵權行為損害賠償責任，依民法損害填補原則，被害人有權請求修復費用，卻不得因此獲得額外利益。

梁恩泰指出，依最高法院相關判例，若修理過程涉及以新品更換舊品，應扣除合理折舊，以避免出現「以舊換新」而獲利的情況；因此實務上法院多會參考固定資產耐用年數表及固定資產折舊率標準計算零件折舊；至於維修工資、拆裝費及烤漆費等費用，原則上則不列入折舊範圍。

針對本案僅判賠1009元，梁恩泰分析，原告提出的估價單可能未區分零件費與工資費用，導致法院依現行實務見解扣除折舊後，認定可請求的金額大幅降低；現行折舊制度有其法律依據，目的在建立客觀且一致的計算標準，避免個案認定差異過大或產生過度求償爭議。

法院所引用的固定資產耐用年數表原本主要供稅務及會計用途，梁恩泰說明，最近一次修正在2017年，距今將近10年。面對近年通貨膨脹、維修成本攀升，現行折舊標準是否仍能真實反映市場現況，值得主管機關及司法實務進一步檢討。

梁恩泰提醒，民眾遇到類似事故時，應第一時間保全監視器畫面、現場照片及報案資料，並要求維修廠商在估價單及收據中明確區分零件費、工資及其他費用，以利後續求償；除修車費外，拖吊費、必要交通費等支出，也可依法向肇事者請求賠償。