David Sánchez Pérez-Castejón declara en el juicio por prevaricación y tráfico de influencias
Diez minutos ha estado David Sánchez Pérez-Castejón declarando en la sala de la Audiencia Provincial de Badajoz, donde continúa el juicio contra él y otros diez cargos de la Diputación de Badajoz por prevaricación y tráfico de influencias, con una petición de penas de tres años de prisión.
El hermano del presidente del Gobierno sólo ha respondido a preguntas de su letrado, Emilio Cortés, y en esta ocasión, y no como ante la juez de Instrucción, Beatriz Biedma, se ha mostrado seguro en sus contestaciones. Todo parecía ensayado al milímetro, tanto las preguntas como las respuestas, como si se tratara de un aspirante a una oposición: "La Oficina de Artes Escénicas no era un edificio, sino una categoría administrativa", ha dicho ahora, intentando contraponer así aquel pasaje de su primera declaración ante Biedma donde no supo responder a qué se dedicaba, dónde se encontraba su despacho, qué funciones tenía o con qué personal tenía a su cargo.
Las primeras preguntas de su abogado se han centrado sobre todo en este aspecto que tanta polémica generó en la opinión pública, cuando no fue capaz de definir las características de su puesto en la Diputación. Siempre dirigido por su letrado, David 'Azagra' ahora sí ha contado que tuvo un espacio físico para trabajar cuando accedió a la Diputación de Badajoz como coordinador de las actividades musicales: "Primero en un despacho en la biblioteca" y cuando regresó después de acogerse a una excedencia, ese lugar "ya estaba ocupado por otros trabajadores y a partir de entonces compartí otros espacios comunes con otros trabajadores y, en la última etapa, se le habilitó uno nuevo "también compartido". De nuevo, su abogado le instó a aclarar que si la Oficina de Artes Escénicas no era un edificio, sino una categoría administrativa: "Así es". En la mayoría de las ocasiones, David Sánchez ha contestado de forma breve y sin rodeos.
En otro momento de su declaración, David Sánchez Pérez-Castejón ha especificado que su puesto de trabajo "no era entendido como una oficina con ventanilla o un edificio físico", ha explicado que se enteró del cambio de nomenclatura de su puesto de trabajo, de coordinador de las actividades de los conservatorios, a jefe de la Oficina de Artes Escénicas, "cuando ya se había realizado", y ha señalado que este cambio "se produjo por la evolución natural de las actividades que ya se venían realizando", y por tanto "vino a responder a esa evolución".
En ningún momento de su declaración su letrado le ha interrogado por el proceso de selección de la plaza, ni, por ejemplo, por su intención de alquilar una vivienda el mismo día que se estaban evaluando los expedientes antes de conocerse las calificaciones. Hay que tener en cuenta que el pasado lunes el Tribunal admitió, a propuestas de la defensa, que no fuese juzgado por el delito de aceptación de nombramiento ilegal, que pedían las acusaciones.
