Europas KI-Aufholjagd: Zwischen nationaler Sicherheit und technologischer Abhängigkeit

Berlin, Düsseldorf, Heilbronn. Künstliche Intelligenz ist längst kritische Infrastruktur und damit eine Frage der nationalen Sicherheit. Schon im Juni warnte Digitalminister Karsten Wildberger (CDU) auf der „TECH by Handelsblatt“ in Heilbronn vor technologischen Abhängigkeiten und plädierte für ein Hochleistungs-KI-Modell aus Europa.

Zu diesem Zeitpunkt hatte die US-Firma Anthropic mit „Mythos“ gerade erst ein KI-Modell vorgestellt, das bislang unbekannte Sicherheitslücken in jahrzehntealter und weitverbreiteter Software entdeckt. Die US-Regierung ließ aus Sorge vor Missbrauch sogar zeitweise den Zugang sperren. Deutschland und die EU waren technologisch abgeschnitten.

Zwei Monate später ist viel passiert – aber überwiegend nicht in Europa: Das chinesische Start-up Moonshot AI veröffentlichte mit Kimi K3 ein Modell auf Augenhöhe mit den US-Technologieführern. Und letzte Woche räumte OpenAI ein, für einen Hackerangriff auf die KI-Plattform Hugging Face verantwortlich zu sein. Es half: ein chinesisches Modell. Sah es zunächst aus, als könnten die Europäer von Chinas offenen KIs profitieren, gibt es aus Peking inzwischen Berichte über Abschottungspläne. Wildbergers Warnung ist damit aktueller denn je.

Dem Handelsblatt sagte der Digitalminister: „Wir Europäer müssen dringend und entschlossen weiter an unseren eigenen KI-Fähigkeiten arbeiten.“ Und Wildberger ist überzeugt: „Der Sprachmodell-Zug ist für uns nicht abgefahren.“ Europa habe alles, was es dazu braucht. Aber stimmt das wirklich?

Schon zig Male ist die große KI-Aufholjagd angekündigt worden. Bis heute gibt es in Europa kein Sprachmodell der Spitzenklasse, in der Szene „Frontier Model“ genannt. Das Handelsblatt hat mit Dutzenden Forschern, Politikern, Sicherheitsexperten und Unternehmern gesprochen, woran es bisher gescheitert ist. Und was sich womöglich jetzt ändert.