公務員拒辦業務遭記兩申誡敗訴 法院：職場霸凌不成立

台北市建築管理工程處韓姓科員拒絕承辦主管分配的業務，被記2次申誡。韓員另主張自己被職場霸凌，但建管處認定職場霸凌不成立。韓員對2項結果均不服，提起行政訴訟。台北行政法院認為，韓員確實拒絕長官指示，導致業務延宕，懲戒無違誤；也無法因為業務較多就認定構成職場霸凌，最終判韓員敗訴。

韓員為建管處使用科科員，原先負責大安區、萬華區以及中正區的法制業務，由於科內有人於2024年12月底離職，因此莊姓科長便重新調整轄區分工，將其承辦的中山區訴願等業務交由韓員接手。

韓員認為業務分配不公，主張自己所負責的行政區，已經屬於案件量龐大的區域，中山區業務同樣龐大，由他來接手並不合理，並於科內的LINE群組指稱業務分配不公。後續經副處長、主任秘書約談以後，仍決議由韓員接手中山區業務。

然而，韓員僅願意承辦2025年1月9日以後的中山區案件，對於離職人員留下、1月9日前尚未辦結的7件法制案件則拒絕接辦。莊姓科長後續透過書面通知要求韓員承辦，但韓員並未配合，建管處考績委員會認定，其拒絕收辦轄管公文，影響業務推動，因此核予申誡2次。

韓員主張，他曾一度被要求承辦5個行政區業務，工作量過重，甚至萌生輕生念頭；主管後續又將中山區交由他負責，已構成職場霸凌。他認為自己是依照主管協調結果，僅需承辦1月9日後的案件，懲處違反比例原則，且是在提出霸凌申訴後遭到報復。

但法院指出，依公務員服務法規定，公務員對長官監督範圍內所發命令，原則上有服從義務。卷證顯示，主任秘書已明確指示由韓員負責中山區業務，後續科長也以書面署名通知承辦範圍，韓員仍拒絕處理相關案件，並在庭審過程，「最後7件是何人辦我不清楚，反正不是我辦的」，坦承最後7件案件並非由他辦理，足認確有拒絕服從長官命令及延宕業務情形。

法院也檢視建管處提出的統計資料，發現2024年8月至12月間，韓員承辦行政救濟案件29件、收文104件，加班時數20小時；另兩名法務人員分別承辦36件及18件案件，其中有人加班時數高達229小時。法院認為，從案件量、公文數及加班情形來看，難以認定韓員遭受特別不利對待，也無法僅因業務較多即認定構成職場霸凌。最終判決韓員敗訴，駁回其全部訴求。可上訴。