Japan gründet offiziell die „National Intelligence Agency“: Stärkung der Geheimdienstkoordination und Sicherheitsstrategie

Am 27. Mai dieses Jahres verabschiedete das japanische Parlament den entsprechenden Gesetzentwurf zur Einrichtung des „National Intelligence Council“ und der „National Intelligence Agency“, und am 31. Juli wurden die beiden Agenturen offiziell gegründet.

Der „National Intelligence Council“ ist ein nachrichtendienstlicher Entscheidungsmechanismus auf Kabinettsebene unter dem Vorsitz des japanischen Premierministers. Zu seinen Mitgliedern gehören der Chefkabinettssekretär sowie relevante Kabinettsminister aus den Bereichen Diplomatie, Verteidigung, öffentliche Sicherheit, Recht, Finanzen und Wirtschaft. Es ist für die Erörterung der grundlegenden Richtlinien der Geheimdienstarbeit und die Reaktion auf wichtige Angelegenheiten wie ausländische Geheimdienstaktivitäten verantwortlich. Die „National Intelligence Agency“ fungiert als praktische Unterstützungsagentur und ist für die Zusammenstellung und Analyse der Informationen verschiedener Regierungsabteilungen sowie für die Koordinierung der abteilungsübergreifenden Geheimdienstarbeit verantwortlich. Japanische Medien wiesen jedoch darauf hin, dass der National Intelligence Agency selbst kein ausländischer Geheimdienst ähnlich der CIA sei.

Die Stärkung des japanischen Geheimdienstsystems ist eine langfristige Politik, die der japanische Premierminister Sanae Takaichi befürwortet. Während ihres Wahlkampfs um die Führung der Liberaldemokratischen Partei im Oktober letzten Jahres schlug sie erneut die Einrichtung einer National Intelligence Agency als „Kommandoturm“ zur Koordinierung verschiedener nachrichtendienstlicher Abteilungen vor.

Vor der Gründung des National Intelligence Agency war das „Cabinet Intelligence Investigation Office“ der wichtigste Geheimdienst der offiziellen Residenz des japanischen Premierministers. Diese Behörde ist dafür verantwortlich, inländische und ausländische Informationen zu sammeln und zu analysieren, die Informationen der Nationalen Polizeibehörde, der Ermittlungsbehörde für öffentliche Sicherheit, des Außenministeriums und des Verteidigungsministeriums usw. zu integrieren und sie dann dem Premierminister und anderen hochrangigen Beamten in der offiziellen Residenz zu melden.

Während des Zweiten Weltkriegs gründeten Deutschland und Italien, die beide Achsenmächte Japans waren, nach dem Krieg Agenturen, die für die Auslandsgeheimdienstarbeit zuständig waren: den deutschen Bundesnachrichtendienst (BND) und den italienischen nationalen Militärnachrichtendienst (SIFAR). Im Gegensatz dazu waren Japans Geheimdienst- und Spionagefunktionen vor dem Krieg auf verschiedene Abteilungen wie die Armee, die Marine, das Außenministerium und das Innenministerium verteilt. Nach dem Krieg wurde zwar ein Geheimdienstsystem mit dem Cabinet Intelligence Investigation Office als Kern eingerichtet, es gab jedoch keinen eigenen Auslandsgeheimdienst.

Warum reformiert Japan zu diesem Zeitpunkt sein staatliches Geheimdienstsystem weiter?

Takami Oyama, außerordentlicher Professor am Kyushu Institute of Technology, der sich auf internationale Beziehungen spezialisiert hat, sagte der DW: „Eine der wichtigen Bedeutungen dieser Reform besteht darin, dass Japan den ‚Geheimdienst‘ klarer als zuvor institutionalisiert hat und ihn zu einer wichtigen politischen Ressource macht, die die Außen- und Verteidigungspolitik unterstützt.“

Er wies darauf hin: „Der National Intelligence Council wird die grundlegenden Richtlinien und Situationsbeurteilungen der gesamten Regierung als Reaktion auf ‚wichtige Geheimdienstaktivitäten‘ im Zusammenhang mit Sicherheit, Terrorismus und Notfällen sowie ‚ausländische Geheimdienstaktivitäten‘, einschließlich der Versuche ausländischer Streitkräfte, wichtige Informationen über Japan zu erhalten, erörtern und wichtige Fälle analysieren und bewerten Intelligenz.“

Ken Otani, Professor an der Abteilung für Krisenmanagement an der Nihon-Universität, sagte der DW: „Der National Intelligence Council kann vom Premierminister geleitet werden, um Geheimdienststrategien zu diskutieren, und die National Intelligence Agency ist für die Zusammenstellung und Analyse von Geheimdienstinformationen aus verschiedenen Provinzen und Abteilungen verantwortlich. Seine Funktionen ähneln denen des britischen Joint Intelligence Committee (JIC) oder des Australian Office of National Intelligence (ONI). Diese Reform konzentriert sich auf die militärischen Bedrohungen aus China, Nordkorea und Russland und wird Japan bei der Bewältigung von „Grauzonen“-Aktivitäten wie z wie Cyber, elektromagnetische Wellen und Intelligenz.“

Kotani wies weiter darauf hin, dass Japans Entwicklung von „Abstandsraketen“ mit großer Reichweite Geheimdienstinformationen zur Unterstützung der Zielerfassung erfordert, einschließlich der Deaktivierung feindlicher Radargeräte und der Bestätigung der Zielpositionen. Im Hinblick auf die Stärkung der Verteidigung der Südwestinseln (Ryukyu-Inseln) als Reaktion auf mögliche Cyberangriffe und Desinformationsoperationen Chinas könnte auch die Stärkung der Signalaufklärung (SIGINT) und der Satellitenbildanalysefähigkeiten ein Thema auf der National Intelligence Conference werden.

Masatoshi Murakami, ein ehemaliges japanisches Mitglied des Repräsentantenhauses, ehemaliger Diplomat und derzeit außerordentlicher Professor an der Kyo-Gakukan-Universität, sagte gegenüber der Deutschen Welle, dass Japan den langfristigen Mangel an Koordinierungsfunktionen in der Sicherheitspolitik der Nachkriegszeit durch die Einrichtung eines nachrichtendienstlichen „Kommandoturms“ ausgleichen wolle. Er wies darauf hin, dass Japan 2013 während der Regierung Shinzo Abe die Nationale Sicherheitsagentur gegründet habe und diese Reform als Fortsetzung davon angesehen werden könne; Für Premierminister Sanae Takaichi, der sich als Nachfolger von Abes politischer Linie sieht, könnte es auch zu einem seiner politischen Vermächtnisse werden.

Befürchten Sie, dass Persönlichkeitsrechte verletzt werden könnten

Einige japanische Medien befürchten jedoch, dass Geheimdienstreformen die Rechte des Einzelnen verletzen könnten. „Asahi Shimbun“ wies darauf hin, dass Premierminister Takaichi zwar sagte, die Regierung werde „die Privatsphäre der Bürger nicht ohne Grund verletzen“, das von der Regierung diskutierte „Gesetz zur Sammlung ausländischer Geheimdienste“ könne jedoch aus Gründen der nationalen Sicherheit eine Überwachung der Kommunikation ohne Gerichtsbeschluss ermöglichen. Die Zeitung warnte davor, dass dieser Schritt die durch Artikel 21 der Verfassung garantierte Kommunikationsvertraulichkeit und Privatsphäre beeinträchtigen könnte und dass seine Notwendigkeit noch ausführlich erörtert werden müsse.

Einige ausländische Medien bezeichnen den National Intelligence Agency als die „japanische Version der CIA“, wie der südkoreanische Geheimdienstmitarbeiter Dong-A Ilbo ihn einst nannte. Ken Otani betonte: „Die National Intelligence Agency ist hauptsächlich der ‚Kommandoturm‘ der Geheimdienstarbeit und hat völlig andere Funktionen als die CIA. Diese Reform könnte jedoch der ‚erste Schritt‘ für Japan sein, in Zukunft Gesetze zur Spionageabwehr zu formulieren und ausländische Geheimdienste einzurichten. Er geht davon aus, dass entsprechende Reformen in den nächsten Jahren weiter vorangetrieben werden.“

Masatoshi Murakami glaubt auch, dass die National Intelligence Agency nicht die „japanische Version der CIA“ ist, sondern eher dem Office of the Director of National Intelligence (ODNI) ähnelt. „Der Direktor des nationalen Geheimdienstes sollte als ‚Drehscheibe‘ zwischen dem Premierminister und den verschiedenen Geheimdiensten fungieren“, sagte er.

Was die Auswirkungen auf die nachrichtendienstliche Zusammenarbeit mit befreundeten Ländern betrifft, ist Ken Otani der Ansicht, dass Japan, die Vereinigten Staaten und Südkorea bereits über Mechanismen zum Informationsaustausch wie GSOMIA verfügen, sodass die Auswirkungen dieser Reform kurzfristig begrenzt sein werden. Er sagte jedoch: „Ich habe mit dem zuständigen diplomatischen Personal in den Vereinigten Staaten und Südkorea einen Meinungsaustausch geführt, und beide Seiten scheinen Erwartungen an Japans Reformen zu haben.“

In Bezug auf Taiwan wies Takamono Oyama darauf hin: „Auch die Situation ist anders. Derzeit werden die Beziehungen zwischen Japan und Taiwan immer noch im Rahmen ‚nichtstaatlicher materieller Beziehungen‘ geführt, so dass es nicht vorstellbar ist, die gleiche Form eines zwischenstaatlichen Mechanismus zum Austausch von Informationen wie zwischen Japan, Südkorea und den Vereinigten Staaten einzurichten. Allerdings könnte die Bedeutung des Austauschs von Informationen auf inhaltlicher Ebene zwischen Japan und Taiwan in Bezug auf Themen wie die Situation in der Taiwanstraße, wirtschaftliche Sicherheit, Netzwerksicherheit und Desinformation weiter zunehmen.“ die Zukunft.“

Oyama sagte auch: „Nur weil Japan dieses Mal seine Geheimdienstorganisation reformiert, kann nicht davon ausgegangen werden, dass Japans formelle Beteiligung an Vereinbarungen wie der Five Eyes-Allianz eine Selbstverständlichkeit ist.“

„China könnte diese Reform als Teil der ‚Remilitarisierung‘ Japans bezeichnen.“

Masatoshi Murakami prognostizierte: „Neben seinem Verbündeten, den Vereinigten Staaten, wird auch die nachrichtendienstliche Zusammenarbeit zwischen Japan und europäischen Partnern wie Deutschland, Großbritannien und Frankreich gestärkt, um gemeinsam auf Sicherheitsbedrohungen durch China, Russland und Nordkorea zu reagieren.“

Zu den Reaktionen Chinas, Russlands und Nordkoreas wies Oyama darauf hin: „Die chinesische Regierung hat offiziell auf Japans Gründung des Nationalen Geheimdienstes reagiert. Als der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Mao Ning, am 28. Mai über die Verabschiedung des entsprechenden Gesetzes sprach, brachte er die Geschichte der japanischen Geheimdienste mit Militarismus in Verbindung und forderte die japanische Regierung auf, mit Vorsicht zu agieren. Nachdem der Nationale Geheimdienst am 31. Juli offiziell gegründet worden war, kritisierte China ihn erneut und nannte ihn „einen weiteren negativen Trend im Inneren Japans.“ und externe Sicherheitspolitik.‘“

Oyama glaubt, dass China diese Reform wahrscheinlich nicht einfach als eine Reform der Verwaltungsorganisation der japanischen Regierung betrachten wird, sondern sie mit Japans Politik zur Erhöhung seines Verteidigungsbudgets, der Stationierung von Langstreckenraketen, der Förderung des Transfers von Verteidigungsausrüstung und der Stärkung der Verteidigung der südwestlichen Region verknüpfen und sie als Teil der „Remilitarisierung“ Japans bezeichnen wird. Er betonte jedoch, dass zwischen dem politischen Diskurs der chinesischen Regierung und der tatsächlichen rechtlichen Autorität des japanischen Geheimdienstes unterschieden werden müsse.

Im Gegensatz dazu wies Oyama darauf hin: „Russland kritisiert Japans allgemeine Sicherheitspolitik weiterhin als ‚Remilitarisierung‘, aber bisher hat die russische Regierung keine klare offizielle Reaktion auf den National Intelligence Agency selbst wie die chinesische Regierung gesehen.

Ken Otani sagte: „Japan wurde in der Vergangenheit sogar als ‚Spionageparadies‘ bezeichnet, und China, Russland und Nordkorea konnten in Japan relativ frei Spionageaktivitäten durchführen. Er glaubt, dass, wenn Japan im nächsten Schritt ein Gegenspionagegesetz erlässt, dies eine Gegenreaktion seitens der drei Länder auslösen und sogar zu einer Verschlechterung der diplomatischen Beziehungen führen könnte.“

Kotani nahm die Veränderungen in den Beziehungen zwischen Australien und China um 2018 als Beispiel und wies darauf hin: „Wenn sich die Beziehungen zwischen Japan und China dadurch verschlechtern, könnte sich auch das Sicherheitsumfeld verschlechtern und sogar zu einer weiteren militärischen Expansion beider Parteien führen. Allerdings glaubt er, dass die Reaktion Nordkoreas derzeit schwer vorherzusagen ist; Russland ist tief in den Ukraine-Krieg verwickelt und wird Japan wahrscheinlich nicht bewusst weiter konfrontieren.“

Oyama Takamino analysierte die Frage, ob Japans Geheimdienstreform die Spannungen in Ostasien weiter verschärfen könnte: „Die Auswirkungen müssen unter zwei Aspekten betrachtet werden.

Auf der anderen Seite steht das „Sicherheitsdilemma“. Oyama betonte: „Auch wenn Japan selbst diese Reform als ‚Stärkung der Geheimdienstkapazitäten‘ interpretiert, könnten diese Länder, wenn andere Länder sie als eine Maßnahme zur Ergänzung von Japans Stationierung von Langstreckenraketen und zur Stärkung seiner militärischen Macht betrachten, ihre Geheimdienstaktivitäten, Maßnahmen zur Spionageabwehr und Cyberaktivitäten gegen Japan weiter verstärken.“

Allerdings betonte Oyama, dass „die National Intelligence Agency erst vor kurzer Zeit gegründet wurde und ob das ‚Sicherheitsdilemma‘ tatsächlich eintreten wird, kann nur auf der Ebene der Vorhersage bleiben. Ebenso ist es derzeit unmöglich, den tatsächlichen Kausalzusammenhang zwischen der Gründung der National Intelligence Agency und dem verschärften Wettrüsten bzw. Geheimdienstwettbewerb in Ostasien zu bestätigen.“

Masatoshi Murakami erinnerte: „Die National Intelligence Agency ist kein ‚Allheilmittel‘.“ Ich habe einmal in der Geheimdienstabteilung des japanischen Außenministeriums gedient; Das Wichtigste in der Geheimdienstarbeit ist Talent. Die Förderung von Talenten kann jedoch nicht über Nacht erreicht werden, und die japanische Regierung muss noch eine langfristige Geheimdienststrategie formulieren, die auch die Förderung von Talenten umfasst.“