Die weitreichenden Auswirkungen der Steuerreform von Zhu Rongji und die doppelte Differenzierung der chinesischen Wirtschaft

Im Jahr 1994 führte die Volksrepublik China die größte Steuerreform seit ihrer Gründung durch, die den Anteil der zentralen Steuereinnahmen deutlich erhöhte und den Anteil der lokalen Regierungseinnahmen an den nationalen Steuereinnahmen verringerte. Der Schritt hatte tiefgreifende Auswirkungen auf die chinesische Wirtschaft. Der Umsetzer dieser Reform war Zhu Rongji, damals Vizepremier des Staatsrates und Gouverneur der Zentralbank.

Der Artikel der Neuen Zürcher Zeitung nahm den heftigen Streit zwischen Beamten und Dorfbewohnern in den Vororten von Peking, den ein China-Sonderkorrespondent im Jahr 2010 beobachtete, als Beispiel, um eine der Folgen der Steuerreform zu beleuchten: „Grafschaften und Städte enteigneten damals in großem Stil Bauernland – Gewalt war keine Seltenheit – und verkauften es an Immobilienentwickler für den Wohnungsbau. Die Kommunalverwaltungen nutzten die Einnahmen, um leere Finanzen aufzufüllen. Landkreise und Städte litten damals ausgehungert.“ Gelder aufgrund einer Steuerreform, die 1994 von einem wichtigen Beamten durchgeführt wurde, der von vielen damals und heute als der reformfreudigste Politiker Chinas seit Deng Xiaoping angesehen wurde.

In dem Artikel wurden Analysten der Rhodium Group zitiert, die schrieben, dass Zhu Rongji die Macht Pekings stärken wollte, was ihm auch gelang. Im Jahr 1994 verdoppelten sich die Steuereinnahmen der Zentralregierung im Vergleich zum Vorjahr. Dies zwingt die Kommunen jedoch auch dazu, neue Einnahmequellen zu erschließen: „Kommunalverwaltungen brauchen Mittel, um die lokale Wirtschaftsentwicklung anzukurbeln.“ Sie sind daran interessiert, Brücken, Bahnhöfe, Autobahnen und Flughäfen zu bauen und ausländische Unternehmen, die vor Ort investieren, zu unterstützen. Deshalb enteignen sie zunehmend das Land der Landbewohner, was dazu führt, dass die Bauern ihre Häuser und ihr Ackerland verlieren. Bis 2020 machten die Einnahmen aus Landübertragungen mehr als die Hälfte der Gesamteinnahmen der Kommunalverwaltung aus.“

Der Artikel zitierte China Watch, eine Denkfabrik mit Sitz in Hongkong. In einer Studie von Perspectives heißt es: „Zwischen 2004 und 2014 kam es in 43 % der Dörfer zu Landenteignungen, von denen schätzungsweise 40 Millionen chinesische Bürger direkt betroffen waren.“ 60 % von ihnen hatten später mit sehr schwierigen Lebensbedingungen zu kämpfen.“ In dem Artikel wurde auch erwähnt, dass Peking zwar Gesetze und Vorschriften erlassen habe, die eine Entschädigung für landlose Bauern vorsähen, es in einigen Gebieten jedoch immer noch zu tragischen Tragödien gekommen sei, wie zum Beispiel, dass einige Bauern Selbstmord begangen hätten.

Der Artikel erwähnte auch andere Auswirkungen der Steuerreform von Zhu Rongji, wie etwa den Anstieg der Landverkäufe, der indirekt einen Boom auf dem Immobilienmarkt auslöste und „die Autonomie der ursprünglich dezentralisierten ländlichen Kreditgenossenschaften schwächte“. In dem Artikel heißt es: „Ein bekannter amerikanischer Ökonom mit Sitz in Peking wies darauf hin, dass Zhu Rongji eine stark zentralisierte Politik verfolgt, die sich auf die Hauptstadt konzentriert … … Die Dynamik des Wirtschaftswachstums hat sich in ländlichen Gebieten verlangsamt und das Einkommenswachstum ist unter Druck geraten, was sich auf den privaten Konsum ausgewirkt hat.“ In den 1980er Jahren machte der private Konsum 51 % der Wirtschaftsleistung aus; unter Zhu Rongji sank dieser Anteil auf 39 %. Dies spiegelt die Dominanz des Staates über die chinesische Wirtschaft wider.“

Chinas Wirtschaft spaltete sich in zwei Teile

„Business Daily“ veröffentlichte einen Artikel mit dem Titel „Chinas Wirtschaft spaltet sich in zwei Teile“, in dem er sich auf das komplexe und vielschichtige Szenario der chinesischen Wirtschaft konzentrierte: „Einerseits erleben einige der zukunftsorientierten Industrien Chinas eine boomende Entwicklung; Andererseits ist die traditionelle Wirtschaft immer noch schwach. Der singapurische Ökonom Tan Kong Yam wies daher darauf hin, dass es in China zwei unterschiedliche Wirtschaftsformen gebe. Die eine ist eine weltweit wettbewerbsfähige, technologiegetriebene Wirtschaft, die auf künstlicher Intelligenz, Elektrofahrzeugen, Batterien, Robotik und Halbleitern basiert. Die andere ist eine kämpfende traditionelle Wirtschaft, die durch eine Immobilienbranche in der Krise, eine hohe Verschuldung der Kommunen, eine schrumpfende Bevölkerung, einen schleppenden privaten Konsum und eine fragile Marktstimmung gekennzeichnet ist.“

Der Artikel glaubt, dass dies eines der größten Probleme der chinesischen Wirtschaft ist, das heißt, dass „der technologische Aufstieg des Landes nicht mehr automatisch zu größerem Wohlstand führt“.

In dem Artikel heißt es, dass sich die Berichte chinesischer Staatsmedien hauptsächlich auf Erfolgsgeschichten in Chinas „New Economy“-Bereich konzentrieren, aber „trotz dieses Versuchs, die öffentliche Meinung zu lenken, gibt es in Chinas Wirtschaftskreisen immer noch eine heftige Debatte: Ob der Boom der künstlichen Intelligenz hauptsächlich einigen Technologiegiganten zugute kommt, während normale Haushaltseinkommen stagnieren, oder ob er sich schnell in höherer Produktivität, besseren Löhnen und größerem Wohlstand niederschlagen kann.“

Der Artikel zitierte den chinesischen Ökonomen Cai Fang mit den Worten: „Die durch den technologischen Fortschritt verursachten Effizienz- und Produktivitätssteigerungen müssen mit der Aufteilung und Verteilung des Wohlstands in Einklang gebracht werden.“ „Cai Fang plädierte daher für den Ausbau des Sozialversicherungssystems und betonte die Notwendigkeit, „Produktionsgewinne“ zu teilen. In dem Artikel heißt es, dass der einflussreiche Ökonom Liu Shijin auch eine deutliche Erhöhung des Einkommens niedriger und mittlerer Einkommensgruppen, insbesondere der ländlichen Bevölkerung, forderte: „Diese Lücke zeigt sich besonders deutlich bei der Höhe der Rentenzahlungen.“ Der Ökonom stellte fest, dass rund 180 Millionen Rentner – die meisten davon in ländlichen Gebieten – eine durchschnittliche monatliche Grundrente von nur 249 Yuan (rund 32 Euro) erhalten. Dies steht in krassem Gegensatz zur Behandlung städtischer Rentner: Die durchschnittliche monatliche Rente für Rentner städtischer Unternehmen übersteigt 3.000 Yuan (ca. 390 Euro), und die durchschnittliche monatliche Rente für Rentner von Regierungsbehörden und Institutionen beträgt 6.000 bis 7.000 Yuan (ca. 770 bis 900 Euro) oder sogar mehr. "