嘉義縣企業負責人與學姊侵害配偶權案 判賠40萬元

嘉義地院日前審理一起侵害配偶權民事訴訟，認定一名嘉義縣35歲企業負責人阿浩，與就讀陽明交大EMBA結識、具有博士學歷、同樣為企業負責人的48歲女子小純，密集在嘉義某酒店過夜、共進晚餐，並在公眾場合有撫摸大腿、臀部、肩膀等親密肢體接觸，已逾越一般男女交往分際，破壞妻子小倩的婚姻，判兩人連帶賠償40萬元。

小倩主張，她與阿浩於2016年結婚，育有4名子女。她指控丈夫去年接受酒店性招待、購買半套，並與小純多次外出約會，包含打高爾夫球、一起擔任陽明交大EMBA中南區校友聯誼會會長與副會長、將當選證書放在住家，以及小純手機在住家連線長達12日等。她認為丈夫背叛家庭，導致自己精神受創，因此提告求償300萬元。

阿浩抗辯稱，相關酒店消費屬交際應酬；前年底妻子已提出離婚；他與小純因陽明交大EMBA相識，分別擔任幹部並洽談國際業務合作，因此有密集會商。至於打高爾夫球、共進早餐與肢體接觸，他都認為屬正常社交或多年情誼下的玩笑性質，並未逾越倫理或形成不正當男女關係。他也主張，兩人往來發生在婚姻破裂之後，且妻子蒐證方式涉及隱私。

小純則辯稱，兩人年齡相差13歲，互動如姊弟，且因共同擔任校友聯誼會正副會長，有職務溝通必要。她表示直到訴訟才知道男子並非單身，並主張原告婚姻早已失和，委託徵信社不當監拍，侵害其隱私權。

法院審理認為，兩人於去年6月26日至7月8日間，短短13天內密集在嘉義某酒店過夜10次，期間還共進晚餐，並在公眾場合撫摸大腿、臀部及肩膀等，顯已超過一般男女交往分際，構成不正當往來，並破壞原告婚姻生活。

對於蒐證方式，法官認為，妨害他人婚姻權益的行為常以隱密方式進行，舉證不易。雖然原告取得證據的方式未必完全無爭議，但相關證物並非限制他人精神或身體自由，也沒有誘導或擷取片段等情形，因此符合比例原則。

法官另指出，小純稱不知對方單身，但合照中男子左手無名指戴戒指；小倩父親作證時也表示，在聯誼活動中均帶女婿敬酒介紹，女婿也都稱呼他「爸爸」，顯示男子已婚屬周知。另有證詞提到，小純曾提及男子與配偶爭吵離婚，因此法官認定她知悉男子已婚。

法院審酌三人的學歷、職業與經濟能力後，認為兩人破壞原告婚姻生活圓滿，侵害配偶身分法益情節重大，判決阿浩與小純應連帶賠償40萬元。