En resumen
江苏连云港法院审理一起彩票纠纷案。张某与谷某合购彩票，谷某中得100万，后自行兑奖并扣税80万。张某起诉要求返还80万。法院认为，彩票属射幸行为，张某允许谷某抽取一张视为赠与中奖机会，且事后未异议，判决驳回张某诉求，中奖权益归谷某。
Resumen generado por IA
近日，江苏连云港市中级人民法院公布一则案例。
2025年1月，张某与谷某相约购买刮刮乐。在彩票站，张某扫码支付40元，与谷某各抽取彩票一张并各自刮开，张某未中奖，谷某中得100万元奖金。
在现场，彩票站告知须持身份证兑奖。谷某送张某回家后，自行兑得奖金80万元(须缴纳20%的个人所得税)，并向张某转账当天的餐饮及彩票费用，张某未收。后张某诉至法院，要求谷某返还80万元及利息。
对于原告的占有返还请求，法院经审理认为，占有返还请求权需满足三个要件：请求权主体为原占有人、存在侵占行为导致原占有人丧失占有、侵占行为具有违法性。本案中，双方系朋友关系，消费过程中存在相互请客的特征，不具备侵占行为的违法性特征。
就彩票权利归属而言：
购买彩票属于射幸行为，购买的是中奖机会，开奖前每张彩票中奖概率平等。
张某付款40元购买两张彩票，允许谷某抽取其中一张，且未予制止，应视为将中奖机会赠与谷某。
谷某中奖后，张某未当场提出异议，进一步印证其认可该权利归属。
综上，彩票所有权及中奖权益应归谷某所有，张某的占有物返还请求缺乏事实和法律依据，判决驳回原告张某的诉讼请求。
法官解释
朋友间“相互请客购买彩票”属射幸行为，中奖权益依附彩票所有权，归属应结合出资、交付及双方合意界定。
射幸合同的核心在于结果的不确定性，当事人需自行承担未中奖的风险，同样也应享有中奖后的收益权。购买者出资仅获得参与机会，权利归属不随中奖结果倒推。
朋友、亲属等亲密关系中，对小额射幸机会赠与应遵循“默示优先”原则，无需苛求书面约定，减少因事后反悔引发的纠纷，共同维护和谐友善的社交秩序，理性看待偶然收益，避免因“羡慕嫉妒”突破法律与道德边界。
监制丨王元
主编丨王瑄
