Magistrado Conde decidirá si el juez Peinado merece sanción por Begoña Gómez
En resumen
- El magistrado Ricardo Conde investigará si el juez Juan Carlos Peinado cometió una falta grave al insinuar que Begoña Gómez podría huir del país.
- Conde, Promotor de la Acción Disciplinaria, estudiará el caso a petición de la comisión permanente del CGPJ, que ha tenido discrepancias previas con él.
Resumen generado por IA
Por qué importa
El magistrado Ricardo Conde es el Promotor de la Acción Disciplinaria del CGPJ, encargado de instruir expedientes a jueces. La Comisión Permanente, liderada por Isabel Perelló, revisa sus propuestas.
El magistrado Ricardo Conde será el encargado de decidir si el juez Juan Carlos Peinado merece una sanción disciplinaria, después de que la comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) haya puesto este lunes el caso en sus manos. Conde deberá estudiar si Peinado incurrió en una falta disciplinaria grave al afirmar en su auto que los escoltas de Begoña Gómez podrían ayudarla a huir del país.
Conde ejerce como Promotor de la Acción Disciplinaria desde 2017 y, tras la renovación del Consejo General del Poder Judicial en 2024, volvió a ser elegido por unanimidad por el Pleno del CGPJ. Como responsable de la Acción Disciplinaria, es el encargado de la instrucción de los expedientes a los miembros de la Carrera Judicial, según establece el artículo 607 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
"La recepción de quejas sobre el funcionamiento de los órganos judiciales, la recepción de denuncias, así como la iniciación e instrucción de expedientes disciplinarios y la presentación de los cargos ante la Comisión Disciplinaria corresponden al Promotor de la Acción Disciplinaria", indica el citado artículo.
De acuerdo con el marco normativo, las competencias del Promotor de la Acción Disciplinaria son esencialmente dos: la recepción de quejas y denuncias; y la propiamente disciplinaria: incoación, instrucción y formulación de pliego de cargos y, en su caso, propuesta de resolución ante la Comisión Disciplinaria. Es decir, actúa como un responsable de asuntos internos en la magistratura.
Discrepancias entre la Comisión Permanente y Conde
No obstante, las propuestas de sanción de Conde deben contar con el aval de la Comisión Permanente, que lidera la presidenta del CGPJ, Isabel Perelló, y que es quien con su voto de calidad le ha ordenado este lunes estudiar si Peinado incurrió en una falta disciplinaria grave.
Cabe recordar que esta Comisión Permanente ya ha revocado algunas decisiones de Conde, como la de archivar las diligencias contra el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco, por sus críticas a la exministra de Igualdad Irene Montero; así como el archivo de las denuncias contra el juez Manuel Ruiz de Lara por acusar a Pedro Sánchez de practicar "golpismo" y por llamar "Barbigoña" a su esposa, Begoña Gómez. Finalmente, Conde asumió el criterio de la Comisión Permanente y elevó propuestas de sanción contra Velasco y Ruiz de Lara.
En todo caso, las propuestas de sanción de Conde pasan a manos de una Comisión Disciplinaria, compuesta por siete vocales, que es a quien compete resolver los expedientes disciplinarios incoados e imponer, en su caso, las sanciones que correspondan a jueces y magistrados. En los casos de Velasco y Ruiz de Lara, esta Comisión Disciplinaria rechazó imponerles sanciones, dando así por válido el criterio inicial de Conde en detrimento del seguido por la Comisión Permanente.
Preguntas abiertas
- ¿Cuál será la resolución final sobre el juez Peinado?
- ¿Se repetirá el patrón de discrepancias entre Conde y la Comisión Permanente?
