Le Japon lance officiellement « l'Agence nationale de renseignement » : renforcement de la coordination du renseignement et de la stratégie de sécurité

Le 27 mai de cette année, le Parlement japonais a adopté le projet de loi pertinent visant à créer le « Conseil national du renseignement » et l'« Agence nationale du renseignement », et les deux agences ont été officiellement lancées le 31 juillet.

Le « Conseil national du renseignement » est un mécanisme décisionnel en matière de renseignement au niveau du cabinet, présidé par le Premier ministre du Japon. Ses membres comprennent le secrétaire en chef du Cabinet, ainsi que les ministres concernés tels que la diplomatie, la défense, la sécurité publique, les affaires juridiques, les finances et l'économie. Il est chargé de discuter des politiques de base du travail de renseignement et de répondre aux questions majeures telles que les activités de renseignement extérieur. L'« Agence nationale de renseignement » lui sert d'agence de soutien pratique, chargée de compiler et d'analyser les renseignements détenus par divers départements gouvernementaux, et de coordonner le travail de renseignement interministériel. Cependant, les médias japonais ont souligné que la National Intelligence Agency elle-même n’est pas une agence de renseignement étrangère similaire à la CIA.

Le renforcement du système de renseignement japonais est une politique à long terme préconisée par le Premier ministre japonais Sanae Takaichi ; lors de sa campagne pour la direction du Parti libéral-démocrate en octobre de l'année dernière, elle a une fois de plus proposé la création d'une Agence nationale de renseignement comme « tour de commandement » pour coordonner divers départements liés au renseignement.

Avant la création de l'Agence nationale de renseignement, l'agence de renseignement principale de la résidence officielle du Premier ministre japonais était le « Cabinet Intelligence Investigation Office ». Cette agence est chargée de collecter et d'analyser les renseignements nationaux et étrangers, d'intégrer les renseignements détenus par l'Agence nationale de la police, l'Agence d'enquête de la sécurité publique, le ministère des Affaires étrangères et le ministère de la Défense, etc., puis de les communiquer au Premier ministre et à d'autres hauts fonctionnaires de la résidence officielle.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, l’Allemagne et l’Italie, qui étaient toutes deux puissances de l’Axe avec le Japon, ont créé après la guerre des agences responsables du travail de renseignement étranger : le Service fédéral de renseignement allemand (BND) et le Service national de renseignement militaire italien (SIFAR). En revanche, les fonctions japonaises de renseignement et d'espionnage d'avant-guerre étaient dispersées entre différents départements tels que l'armée, la marine, le ministère des Affaires étrangères et le ministère de l'Intérieur. Après la guerre, bien qu’un système de renseignement centré sur le Cabinet Intelligence Investigation Office ait été créé, il n’existait pas d’agence de renseignement étrangère dédiée.

Pourquoi le Japon réforme-t-il actuellement davantage son système de renseignement gouvernemental ?

Takami Oyama, professeur associé à l'Institut de technologie de Kyushu, spécialisé dans les relations internationales, a déclaré à DW: "L'une des significations importantes de cette réforme est que le Japon a institutionnalisé le 'renseignement' plus clairement qu'auparavant, ce qui en fait une ressource politique importante qui soutient la politique étrangère et de défense."

Il a souligné : « Le Conseil national du renseignement discutera des politiques de base du gouvernement et des jugements de situation en réponse aux « activités de renseignement importantes » liées à la sécurité, au terrorisme et aux urgences, ainsi qu'aux « activités de renseignement étrangères », y compris les tentatives des forces étrangères d'obtenir des informations importantes sur le Japon, et analysera et évaluera les cas majeurs ;

Ken Otani, professeur au Département de gestion des crises de l'Université Nihon, a déclaré à DW : « Le Conseil national du renseignement peut être dirigé par le Premier ministre pour discuter des stratégies de renseignement, et la National Intelligence Agency est responsable de la compilation et de l'analyse des renseignements provenant de diverses provinces et départements. Ses fonctions sont similaires à celles du Joint Intelligence Committee (JIC) britannique ou de l'Australian Office of National Intelligence (ONI). cyber, ondes électromagnétiques et intelligence."

Kotani a en outre souligné que le développement par le Japon de « missiles à distance » à longue portée nécessite des renseignements pour soutenir le verrouillage des cibles, notamment la désactivation des radars ennemis et la confirmation de l'emplacement des cibles. En ce qui concerne le renforcement de la défense des îles du Sud-Ouest (îles Ryukyu), en réponse aux éventuelles cyberattaques et opérations de désinformation lancées par la Chine, le renforcement des capacités de renseignement électromagnétique (SIGINT) et d'analyse d'images satellite pourrait également devenir un sujet de la Conférence nationale sur le renseignement.

Masatoshi Murakami, ancien membre japonais de la Chambre des représentants, ancien diplomate et actuellement professeur associé à l'Université Kyo Gakukan, a déclaré à Deutsche Welle que le Japon espérait compenser le manque à long terme de fonctions de coordination dans la politique de sécurité d'après-guerre en établissant une « tour de commandement » du renseignement. Il a souligné que le Japon a créé l’Agence de sécurité nationale en 2013 sous l’administration de Shinzo Abe, et que cette réforme peut être considérée comme une continuation de celle-ci ; pour le Premier ministre Sanae Takaichi, qui se considère comme le successeur de la ligne politique d’Abe, cela pourrait aussi devenir l’un de ses héritages politiques.

Crainte que les droits personnels puissent être violés

Cependant, certains médias japonais craignent que les réformes du renseignement ne portent atteinte aux droits individuels. "Asahi Shimbun" a souligné que bien que le Premier ministre Takaichi ait déclaré que le gouvernement "ne portera pas atteinte à la vie privée des citoyens sans raison", la "loi sur la collecte de renseignements étrangers" discutée par le gouvernement pourrait permettre la surveillance des communications sans mandat judiciaire fondé sur la sécurité nationale. Le journal prévient que cette décision pourrait impliquer la confidentialité des communications et la vie privée garanties par l'article 21 de la Constitution, et que sa nécessité doit encore être pleinement discutée.

Certains médias étrangers décrivent la National Intelligence Agency comme la « version japonaise de la CIA », comme l’appelait un jour Dong-A Ilbo de la Corée du Sud. Ken Otani a souligné : « L'Agence nationale de renseignement est principalement la « tour de commandement » du travail de renseignement et a des fonctions complètement différentes de celles de la CIA. Cependant, cette réforme pourrait être la « première étape » pour que le Japon formule des lois sur le contre-espionnage et établisse des agences de renseignement étrangères à l'avenir.

Masatoshi Murakami estime également que plutôt que de qualifier la National Intelligence Agency de « version japonaise de la CIA », elle se rapproche du Bureau du directeur du renseignement national (ODNI). "Le directeur du renseignement national devrait servir de 'hub' entre le Premier ministre et les différentes agences de renseignement", a-t-il déclaré.

Quant à l'impact sur la coopération en matière de renseignement avec les pays amis, Ken Otani estime que le Japon, les États-Unis et la Corée du Sud disposent déjà de mécanismes de partage de renseignements tels que le GSOMIA, de sorte que l'impact de cette réforme sera limité à court terme. Cependant, il a déclaré : « J'ai échangé des points de vue avec le personnel diplomatique concerné aux États-Unis et en Corée du Sud, et les deux parties semblent avoir des attentes à l'égard des réformes du Japon ».

Quant à Taiwan, Takamono Oyama a souligné : « La situation est également différente : actuellement, les relations entre le Japon et Taiwan restent dans le cadre de « relations substantielles non gouvernementales », il n'est donc pas concevable d'établir la même forme de mécanisme de partage de renseignements entre États qu'entre le Japon, la Corée du Sud et les États-Unis. futur."

Oyama a également déclaré : « Ce n'est pas parce que le Japon réforme son organisation de renseignement cette fois-ci que la participation formelle du Japon à des accords tels que l'alliance Five Eyes est une fatalité. »

"La Chine pourrait décrire cette réforme comme faisant partie de la 'remilitarisation' du Japon"

Masatoshi Murakami a prédit qu’« en plus de son allié les États-Unis, la coopération en matière de renseignement entre le Japon et ses partenaires européens tels que l’Allemagne, la Grande-Bretagne et la France sera également renforcée pour répondre conjointement aux menaces à la sécurité posées par la Chine, la Russie et la Corée du Nord ».

Quant aux réactions de la Chine, de la Russie et de la Corée du Nord, Oyama a souligné : « Le gouvernement chinois a officiellement répondu à la création par le Japon de l'Agence nationale de renseignement. Le 28 mai, en parlant de l'adoption du projet de loi correspondant, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Mao Ning, a lié l'histoire des agences de renseignement japonaises au militarisme et a demandé au gouvernement japonais d'agir avec prudence. politique de sécurité intérieure et extérieure.

Oyama estime que la Chine ne considérera probablement pas cette réforme simplement comme une réforme de l'organisation administrative du gouvernement japonais, mais la liera aux politiques du Japon visant à augmenter son budget de défense, à déployer des missiles à longue portée, à promouvoir le transfert d'équipements de défense et à renforcer la défense de la région du sud-ouest, et à la décrire comme faisant partie de la « remilitarisation » du Japon. Il a toutefois souligné qu'une distinction devait être faite entre le discours politique du gouvernement chinois et l'autorité juridique réelle de l'Agence nationale de renseignement japonaise.

En revanche, Oyama a souligné : « La Russie continue de critiquer la politique de sécurité globale du Japon en la qualifiant de « remilitarisation », mais jusqu'à présent, le gouvernement russe n'a pas vu de réponse officielle claire à l'Agence nationale de renseignement elle-même comme le gouvernement chinois. La situation en Corée du Nord est à peu près la même. course."

Ken Otani a déclaré : « Le Japon a même été qualifié de « paradis de l'espionnage » dans le passé, et la Chine, la Russie et la Corée du Nord ont pu mener des activités d'espionnage relativement librement au Japon. Il estime que si le Japon adopte une loi contre-espionnage dans l'étape suivante, cela pourrait déclencher une réaction violente de la part des trois pays et même conduire à une détérioration des relations diplomatiques.

Kotani a pris comme exemple les changements intervenus dans les relations entre l'Australie et la Chine vers 2018 et a souligné : « Si les relations entre le Japon et la Chine se détériorent en conséquence, l'environnement de sécurité pourrait également se détériorer, et même conduire à une nouvelle expansion militaire des deux parties.

Quant à savoir si la réforme du renseignement japonais pourrait exacerber davantage les tensions en Asie de l'Est, Oyama Takamino a analysé : « L'impact doit être considéré sous deux aspects. D'une part, il s'agit d'améliorer la dissuasion et la gestion des crises.

D’un autre côté, il y a le « dilemme sécuritaire ». Oyama a souligné : « Même si le Japon lui-même interprète cette réforme comme un « renforcement des capacités de renseignement », si d'autres pays la considèrent comme une mesure visant à compléter le déploiement de missiles à longue portée et le renforcement de la puissance militaire du Japon, ces pays pourraient renforcer davantage leurs activités de renseignement, leurs mesures de contre-espionnage et leurs cyberactivités contre le Japon.

Cependant, Oyama a souligné que "cela ne fait que peu de temps depuis la création de l'Agence nationale de renseignement, et la question de savoir si le "dilemme de sécurité" se produira réellement ne peut rester qu'au niveau de la prédiction. De même, il est actuellement impossible de confirmer la relation causale réelle entre la création de l'Agence nationale de renseignement et l'intensification de la course aux armements ou de la concurrence en matière de renseignement en Asie de l'Est. "

Masatoshi Murakami a rappelé : « La National Intelligence Agency n’est pas une « panacée ». J'ai déjà servi dans le département du renseignement du ministère des Affaires étrangères du Japon ; la chose la plus importante dans le travail de renseignement est le talent. Cependant, le développement des talents ne peut pas être réalisé du jour au lendemain, et le gouvernement japonais doit encore formuler une stratégie de renseignement à long terme incluant le développement des talents. »