KMT Legislators Criticize MAC for Restricting Cross-Strait Forum Participation
Quick Look
- KMT legislators criticized the Mainland Affairs Council (MAC) for using administrative means to restrict local government heads from attending the Cross-Strait Forum.
- They questioned the government's stance on democracy and cross-strait exchanges, demanding legal basis for the restrictions and accusing the MAC of political interference over public interest.
AI-generated summary
Why It Matters
The Mainland Affairs Council (MAC) has recently imposed administrative restrictions on local government heads participating in the Cross-Strait Forum. This action has drawn criticism from the Kuomintang (KMT) legislative caucus.
陸委會近期以行政手段限制地方政府首長參與海峽論壇,國民黨立法院黨團書記長林沛祥昨對此質疑,民進黨政府口口聲聲強調民主自由、多元開放,面對兩岸交流卻以政治意識形態凌駕人民權益,將正常交流汙名化、政治化,並質問「台灣到底是自由民主社會,還是只能接受執政黨指定立場的社會?」
林沛祥批邱垂正「換了位置就換腦袋」
林沛祥指出,首先請教陸委會主委邱垂正是否不敢面對過去?公開資料顯示,2009年邱垂正曾親自出席海峽論壇,當時表示想藉機了解中國大陸局勢。當年可以去觀察局勢,如今卻把交流視為洪水猛獸,同樣的交流平台,換了位置就換腦袋、換了標準,這樣的雙重標準,陸委會有責任向社會大眾說清楚。
其次,針對陸委會禁止地方首長出席論壇,林沛祥認為,這是政治考量凌駕民生,更是對地方治理的不尊重,以台東縣長饒慶鈴為例,她前往活動的目的非常明確,就是為台東農民及地方經濟尋找市場、爭取商機,若因政治立場阻礙地方拓展商機,最後受害的將是基層農漁民與所有仰賴地方經濟維生的民眾。
林沛祥怒批,陸委會究竟依據哪一項法律規定限制台灣各界人士參與對岸活動?如果今天可以禁止縣市首長,明天是否禁止學者參加研討會?台灣社會有權知道政策底線與法律依據,而不是每天透過新聞放話、行政恫嚇,讓社會陷入寒蟬效應。
國民黨團副書記長黃建賓表示,政府存在的目的是幫人民解決問題。如果陸委會認為地方政府不應協助拓展市場,那請問陸委會是否願意負責採購農產品?是否願意保證農民收入不受影響?如果做不到,就不該阻止地方政府幫農民爭取商機。
黃建賓呼籲中央與其設下政治框架,不如與地方共同合作,協助台東農產品走向國際、拓展多元外銷空間。只要能幫助農民、發展產業,地方政府都應該被支持。
國民黨團也鄭重要求陸委會,公開說明限制相關交流活動的法律依據與適用範圍;明確交代未來哪些交流活動將被限制,避免各界無所適從;向國人說明政府對兩岸交流的整體政策方向,是否準備全面限縮兩岸往來,以及對台灣經濟與民生可能造成的衝擊。
黨團強調,民主社會最重要的是一致的標準與依法行政,而不是「我去可以、你去不行」,黨團將持續捍衛人民交流權利、地方發展權益及民主法治最基本的價值。
What to Watch
AI outlook — possibilities, not facts
The KMT will continue to challenge the MAC's restrictions and demand transparency regarding legal bases and future policy.
Very likely · Within weeks
The MAC may face increased public pressure to clarify its policies and legal justifications for the restrictions.
Likely · Within weeks
Further administrative measures or legal challenges related to cross-strait exchanges may arise.
Possible · Within months
Open Questions
- What specific legal basis does the MAC cite for restricting participation in cross-strait activities?
- What is the MAC's overall policy direction regarding cross-strait exchanges?
- What are the potential economic and livelihood impacts of these restrictions?
- Will the MAC take responsibility for assisting local governments in expanding markets if they are prevented from doing so themselves?






