Суд постановил, что решение органов по делам ветеранов не признавать резервиста, получившего травму при игре в футбол в армии, получателем ветеранской компенсации является незаконным.
16-го числа административный отдел 1 районного суда Чонджу (главный судья Ан Чва-джин) объявил 16-го числа, что вынес соответствующее решение по иску, поданному резервистом А против главы Управления по делам ветеранов Западного Чолла-Пукто с просьбой отменить решение не претендовать на компенсацию ветеранам.
Суд постановил: «Решение ответчика о невыполнении требований, предъявляемых истцу для получения компенсации ветеранам, отменяется».
Однако ходатайство г-на А. об отмене решения о несоответствии требованию национальных заслуг было отклонено.
Несчастный случай, ставший поводом для подачи этого иска, произошел 27 декабря 2023 года во время футбольного матча на спортивном празднике армейской части.
Г-н А. был госпитализирован с травмами левой ноги и таза во время драки с противником.
Ему поставили диагноз «синдром импиджментмента левого бедра» и «повредили верхнюю губу», и он был уволен из армии в октябре 2024 года после того, как то и дело метался между операционным столом и больничной койкой.
Позже г-н А. подал заявление о регистрации в качестве лица народных заслуг и получателя ветеранских компенсаций, но ветеранские органы не приняли все его заявления, заявив, что они «не соответствуют требованиям».
Вопрос, который в конечном итоге дошел до суда, заключался в том, была ли травма г-на А. связана с военной службой, включая игру в футбол.
Чтобы быть признанным «раненым в результате стихийного бедствия офицером военной полиции» в соответствии с Законом о поддержке компенсаций ветеранам, должна существовать значительная причинно-следственная связь между выполнением служебных обязанностей или обучением и подготовкой и травмой или заболеванием.
Здесь, чтобы быть признанным «военным, промышленником или офицером полиции» в соответствии с Законом о почитании и поддержке лиц, заслуживших национальные заслуги и т. д., обязанности или образование должны быть напрямую связаны с защитой и безопасностью нации или защитой жизни и собственности людей.
В свете этих законов суд постановил, что решение органов по делам ветеранов о том, что г-н А не соответствует требованиям, предъявляемым к человеку с национальными заслугами, является законным, но что его квалификация как получателя ветеранских компенсаций должна быть признана.
Суд сначала заявил: «Трудно сказать, что «футбольный матч», о котором заявляет истец, соответствует обязанностям или образованию, связанным с защитой и безопасностью нации или защитой жизни и имущества людей».
Он пояснил: «Однако разумно рассматривать травмы истца как вызванные травмой, а не как постепенное ухудшение естественного течения. Медицинский персонал также оценил травмы истца как «70% из-за травм во время военно-спортивных занятий и 30% из-за личных морфологических факторов».
Суд постановил: «Следовательно, поскольку капрал в данном случае имеет значительную причинно-следственную связь с военной службой истца, постановление «не имеет права на компенсацию ветеранам» является незаконным и должно быть отменено».
