性犯罪強制治療無期限惹爭議 憲法法庭認定合憲

一名男子性侵女童被判刑八年定讞入獄，但強制治療後，始終被認定再犯危險性未顯著降低，持續治療至今已十七年。針對性犯罪者刑後強制治療無期限的問題，曾有四名受刑後強制治療處分人和兩位地院法官，認為刑法、性侵害犯罪防治法等規定「有再犯之危險」、「再犯危險顯著降低」，以及鑑定評估程序有無違反憲法保障人民訴訟權等疑點，向憲法法庭聲請釋憲，不過憲法法庭於二〇二〇年底以釋字七九九號案解釋公布，認定刑後強制治療合憲。憲法法庭指出，性犯罪案具個案主觀差異性，因此強制治療期程也因人而異，難以齊一化設定，強制治療期間不設確定期限或最長期限，在受治療人自由權的限制，與社會大眾安全需求的維護，並沒有失去平衡。司法院大法官釋字第七九九號也宣示，性侵害犯強制治療，必須與執行刑罰有明顯的區隔，才符合憲法要求，過去強制治療地點都在監獄附設醫院，與刑罰相差無幾，認為有關機關應該在三年內調整改善，因此後來性犯罪受處分人的強制治療地點改在醫院。