ウェブ会議での口頭弁論、広がる利用と潜む課題

民事訴訟の口頭弁論手続きにウェブ会議を導入した改正民事訴訟法が2024年に施行されてから2年余り。公開の法廷でのウェブ会議の利用が進み、その件数は2年間で大幅に増加した。利便性というメリットは大きいが、弊害はないのだろうか。大阪地裁で開かれた複数の審理を傍聴した。

チームズ会議で「むかつきます」

6月上旬、大阪地裁の法廷で、知人間のトラブルを巡る訴訟の口頭弁論があった。

「こんにちは、大阪地裁です。そちらは原告の代理人ですね」

男性裁判官が、法廷内に設置されたパソコンに向けて呼び掛けた。“リアル出廷”したのは他に、訴えられた女性と書記官のみだった。ウェブ会議での口頭弁論はオンライン会議用アプリ「チームズ」で進められる。実施は裁判官が双方の意見を踏まえて判断する。この日、法廷に設置されたモニターには原告側の代理人弁護士が映し出され、裁判官が淡々と双方から提出された書類の内容を確認していった。

この日は裁判官から和解条項案が示され、双方が同意。ただ、女性はモニターに向かってこう吐き捨てた。

「私は何もしていないのにむかつきます。お金は払いますけど」

原告代理人は「ご本人に伝えておきます」と言葉少なに応じ、10分弱で閉廷した。女性は納得がいかない様子でしぶしぶ法廷を後にした。

モニター越しにやりとりが続く中、女性は裁判官に直接、自分の言い分を伝えたいという思いが強かったとみられる。直接顔を合わせることで、相手の表情や場の空気を読みながら、自身の感情を伝えたり、相手の意図を汲み取ったりすることができた対面での審理とは異なり、オンラインではそれが難しく、誤解や不満が生じやすいのかもしれない。

「裁判官が一方的に話を進めているように感じた」

別の民事訴訟の審理でも、同様の不満が聞かれた。原告の代理人弁護士は、ウェブ会議システムを通じて、裁判官にこう訴えた。

「裁判官、すみません。私たちが話している間、裁判官が一方的に話を進めているように感じました。もう少し、私たちの話を聞いていただけないでしょうか」

裁判官は「確認します」と応じたが、代理人弁護士は不満げな表情を浮かべた。この審理でも、当事者の一人はオンラインで参加していた。

「裁判官が一方的に話を進めているように感じた」という発言は、オンラインでの審理の難しさを示唆している。対面であれば、裁判官が発言するタイミングや、当事者の表情を見て、話を聞いているか、理解しているかなどを判断できる。しかし、オンラインでは、相手の表情が読み取りにくく、発言のタイミングも計りにくい。そのため、裁判官が一方的に話を進めているように感じさせてしまう可能性がある。

「裁判官の顔が見えない」という声も

「裁判官の顔が見えない」という声も聞かれた。オンラインでの審理では、モニターに映し出された裁判官の姿しか見えない。そのため、裁判官の人となりや、裁判官がどのような意図で発言しているのかが伝わりにくく、当事者との間に心理的な距離が生じやすいという指摘もある。

「裁判官の顔が見えない」という声は、オンラインでの審理におけるコミュニケーションの難しさを示している。対面であれば、裁判官の表情や声のトーンから、その意図を汲み取ることができる。しかし、オンラインでは、それが難しく、裁判官との間に心理的な距離が生じやすい。そのため、当事者は裁判官に対して不信感を抱きやすくなる可能性がある。

ウェブ会議での口頭弁論は、時間や場所の制約が少なく、当事者や代理人の負担を軽減できるという大きなメリットがある。しかし、その一方で、当事者間のコミュニケーションが希薄になり、感情的な不満が生じやすくなるという弊害も指摘されている。裁判所は、オンライン化のメリットを最大限に活かしつつ、こうした弊害をいかに軽減していくかが問われている。