US-Präsident Donald Trump erneuerte seine Rede über die Möglichkeit, dass Syrien bei der Konfrontation mit der Hisbollah im Libanon eine Rolle spielen könnte, und sagte in einem Interview mit Fox News, dass er kurz davor stehe, die Hisbollah-Akte an Syrien zu übergeben.
Wie Reuters berichtete, sagte Trump vor einigen Tagen am Rande des G7-Gipfels in Frankreich, dass er mit Shara über die Hisbollah-Frage gesprochen habe. Dies geschah einen Tag, nachdem er gegenüber Reportern gesagt hatte, dass Syrien bei der Konfrontation mit der libanesischen Partei möglicherweise einen „besseren“ Job machen könnte als Israel.
Doch am Sonntag bestritt der syrische Interimspräsident erneut jegliche Absicht einer direkten militärischen Intervention im Libanon und sagte in einem Medieninterview, dass Trumps Worte „missverstanden“ worden seien.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Trump die Möglichkeit einer syrischen Rolle im Libanon gegen die Hisbollah anspricht, ein Vorschlag, der besondere Sensibilität im Libanon hervorruft, wo die syrische Militärpräsenz 1976 während des Bürgerkriegs begann, bevor sie mit dem Abzug der syrischen Streitkräfte im Jahr 2005 endete.
Auffällig an Trumps jüngsten Äußerungen war laut Reuters seine Bestätigung auf die Frage eines Reporters, dass er tatsächlich mit Sharaa über die Hisbollah gesprochen habe, ohne weitere Details zum Datum des Gesprächs oder zum Inhalt der Antwort des syrischen Präsidenten preiszugeben.
Zu Trumps jüngster Aussage gab es damals keinen offiziellen syrischen Kommentar. Aber Al-Sharaa hatte wenige Tage vor dem Siebten Gipfel Gerüchte über die Absicht Syriens, im Libanon militärisch einzugreifen, dementiert.
Auch die libanesische Regierung äußerte sich nicht zu dem, was Trump gegenüber Reportern sagte. BBC Arabic fragte beim Medienbüro des libanesischen Ministeriums für auswärtige Angelegenheiten und Expatriates, ob Minister Youssef Raji einen Kommentar zu Trumps Aussagen hatte, und die Antwort kam: „Kein Kommentar.“
In Israel äußerte sich Verteidigungsminister Yisrael Katz zu Trumps Äußerungen und sagte in einem Interview mit dem israelischen Sender 14, wie der Sender auf seiner Website veröffentlichte, dass Israel den syrischen Präsidenten Ahmed al-Sharaa im Libanon „nicht brauche“. Katz bezog sich auf Al-Sharaa mit seinem früheren Namen „Al-Julani“, beschrieb ihn als „einen Terroristen im Anzug“ und fügte hinzu, dass Israel „die Arbeit selbst erledigt“ und bezog sich dabei auf seine Militäroperationen gegen die Hisbollah.
Überspringen Sie die am häufigsten gelesenen Artikel und lesen Sie weiter
Am meisten gelesen
Die meisten lesen Ende
Was genau hat Trump gesagt?
Überspringen Sie den Podcast und lesen Sie weiter
Es lohnt sich, darauf zu achten
Eine ausführliche Erklärung der wichtigsten Ereignisse und Themen, um Ihnen zu helfen, die wichtigsten Variablen um Sie herum und deren Auswirkungen auf Ihr Leben zu verstehen
Episoden
Podcast beenden
US-Präsident Donald Trump sprach diesen Monat mehr als einmal über die Möglichkeit, dass Syrien auf seinen Wunsch hin eine Rolle bei der Konfrontation mit der Hisbollah im Libanon spielen könnte.
Am Sonntag, dem 21. Juni, sagte er gegenüber Fox News, er sei frustriert über die Unfähigkeit Israels, „die Hisbollah fernzuhalten“, und dass er diese Aufgabe bald an Syrien übergeben werde, weil Ahmed al-Sharaa laut Trump „eine präzisere Arbeit leisten kann“.
Am 16. Juni, während eines Treffens mit dem Emir von Katar, Scheich Tamim bin Hamad Al Thani, am Rande des G7-Gipfels in Frankreich, sagte Trump gegenüber Reportern, er habe Israel vorgeschlagen, „sie sollten Syrien die Hisbollah regeln lassen“, und fügte hinzu: „Um ehrlich zu sein, denke ich, dass sie es vielleicht besser machen könnten.“
Trumps Worte standen im Zusammenhang mit seiner Antwort auf eine Frage zu den israelischen Angriffen im Libanon und dem Ausmaß ihrer Auswirkungen auf die diplomatischen Beziehungen im Zusammenhang mit dem Iran.
Trump lobte den syrischen Übergangspräsidenten Ahmed al-Sharaa und sagte, wer auch immer „Syrien jetzt regiert“, habe zusammen mit dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan und anderen „erstaunliche“ Arbeit bei der Wiedervereinigung des Landes geleistet. Er fügte hinzu, dass Al-Sharaa „kein Engel“ sei, aber er habe in Syrien „wunderbare Arbeit geleistet“ und dass er gut mit der Hisbollah zurechtkomme, „und sie nicht mag“, wie er es ausdrückte.
Anschließend kritisierte Trump den Umgang Israels mit der Hisbollah im Libanon und sagte, Israel bekämpfe die Partei schon seit langem und es würden „zu viele Menschen getötet“. Er fügte hinzu, dass „es nicht notwendig ist, jedes Mal ein Wohngebäude zu zerstören“, wenn eine Person durchsucht wird, da sich in diesen Gebäuden viele Menschen befinden, „von denen nicht alle von der Hisbollah sind“, sagte er.
Am nächsten Tag, dem 17. Juni, berichtete Reuters, dass Trump als Antwort auf die Frage eines Reporters bestätigt habe, dass er tatsächlich mit Sharaa über die Hisbollah gesprochen habe. Auf die Frage, ob der syrische Präsident bereit sei, sich der Partei entgegenzustellen, sagte Trump, er werde später darüber sprechen.
Bemerkenswert war, dass Trump in seinen Äußerungen weder eine Rolle der offiziellen libanesischen Seite erwähnte, noch davon sprach, die libanesischen Behörden zu informieren oder sich mit ihnen über eine mögliche Rolle Syriens im Libanon zu beraten.
In Erklärungen, über die arabische Medien am 11. Juni berichteten, schloss der libanesische Präsident Joseph Aoun aus, dass der syrische Präsident in die libanesische Arena hineingezogen würde, und sagte, Sharaa habe ein „hohes Verantwortungsbewusstsein und politisches Bewusstsein“ und würde sich nicht in den „libanesischen Schlamm“ hineinziehen lassen.
Was hat die syrische Seite bisher herausgegeben?
Die Erklärung von Al-Sharaa am Sonntag erfolgte nur wenige Stunden, nachdem Trump gegenüber Fox News angekündigt hatte, dass er kurz davor stehe, die Hisbollah-Akte an Syrien zu übergeben. Dieses Mal lehnte Al-Sharaa die Idee einer direkten syrischen Militärintervention im Libanon deutlicher und detaillierter ab.
In einem Medieninterview auf dem Sender Al-Mashhad sagte er: „Trump brachte seine Verärgerung darüber zum Ausdruck, was im Libanon passiert, aber seine Aussage wurde so aufgefasst, als würden syrische Streitkräfte morgen früh in den Libanon einmarschieren. Das ist ein Fehler.“
In einer beispiellosen Erklärung über die Beziehungen zur Hisbollah sagte Al-Sharaa, dass es bei dem Gespräch mit den Vereinigten Staaten um Damaskus‘ Beitrag zur Suche nach „einem sicheren und ruhigen Ausweg aus der Krise und nicht um eine direkte militärische Intervention“ ginge.
Er fügte hinzu, dass Syrien „eine positive Rolle spielen kann, indem es den libanesischen Staat unterstützt, seine offiziellen Institutionen stärkt und Kommunikationskanäle zwischen den verschiedenen libanesischen Kräften, einschließlich der Hisbollah, öffnet.“
Am 13. Juni bestritt der syrische Präsident Ahmed al-Sharaa während eines Treffens mit Persönlichkeiten und Persönlichkeiten aus dem Umland von Damaskus im Volkspalast, was er als „Gerüchte“ über eine syrische Intervention im Libanon bezeichnete.
Al-Sharaa sagte: „Was über den Einmarsch Syriens in den Libanon gemunkelt wird, ist nicht wahr“ und fügte hinzu: „Was wir immer vorschlagen, ist, den Krieg zu beenden, staatliche Institutionen zu stärken, die wirtschaftliche Konnektivität zu verbessern und die Lage im Libanon so weit wie möglich zu beruhigen.“
Al-Sharaa sprach über die libanesisch-syrischen Beziehungen und sagte, dass diese in der Ära des vorherigen Regimes auf „unsoliden Grundlagen“ aufgebaut worden seien. Er wies darauf hin, dass es eine „libanesische Wunde“ aufgrund der syrischen Interventionen im Libanon und eine „syrische Wunde“ aufgrund der Interventionen der Hisbollah in Syrien gebe.
Diese Aussagen erfolgten auch Tage, nachdem Trump in einem Interview mit NBC angedeutet hatte, dass Syrien beim Umgang mit der Hisbollah im Libanon helfen könnte.
In einem ähnlichen Zusammenhang zitierte der israelische Sender „Kan 11“ am 16. Juni eine ungenannte syrische Quelle mit der Aussage, Damaskus schließe eine direkte militärische Intervention gegen die Hisbollah aus, da die arabische Welt einen solchen Schritt als dienlich für israelische Interessen ansehen könnte.
Die Behörde zitierte dieselbe Quelle auch mit der Aussage, dass die Türkei Briefe an syrische Beamte geschickt habe, in denen sie diese aufforderte, eine direkte Konfrontation mit der Hisbollah zu vermeiden, da sie befürchtete, dass dies die strategische Position Israels in der Region stärken würde.
Ein halbes Jahrhundert seit dem Einmarsch syrischer Streitkräfte in den Libanon
Die direkte syrische Militärintervention im Libanon begann Ende Mai 1976, etwa ein Jahr nach Ausbruch des libanesischen Bürgerkriegs, im Zusammenhang mit eskalierenden Kämpfen zwischen der „Libanesischen Nationalbewegung“, einem Bündnis, dem linke, nationalistische und islamische Kräfte angehörten, die von bewaffneten palästinensischen Fraktionen unterstützt wurden, und der „Libanesischen Front“, zu der rechtsgerichtete christliche Parteien und Kräfte gehörten, insbesondere die Phalange-Partei und die Freie Patriotische Partei.
Damaskus rechtfertigte seine Intervention während der Ära des ehemaligen syrischen Präsidenten Hafez al-Assad mit dem Versuch, den Krieg zu stoppen und den Zusammenbruch des Libanon und die Ausweitung des Konflikts zu verhindern. Die Intervention erfolgte jedoch auch nach Mitteilungen und Unterstützungsanfragen libanesischer christlicher Kräfte, die zu dieser Zeit unter großem militärischen Druck ihrer Gegner standen.
In der ersten Phase der syrischen Intervention standen die syrischen Streitkräfte praktisch palästinensischen Fraktionen und Kräften der libanesischen Nationalbewegung gegenüber, nachdem Damaskus in früheren Phasen andere palästinensische und libanesische Parteien unterstützt oder versucht hatte, den Verlauf der Siedlungen zu beeinflussen. Die Bündnisse Syriens innerhalb des Libanon änderten sich später mehr als einmal, entsprechend den Kräfteverhältnissen und den regionalen und internen Berechnungen von Damaskus.
Im Oktober 1976 erhielt die syrische Militärpräsenz arabischen Schutz durch die „Arabischen Abschreckungskräfte“, die durch einen Beschluss der Liga der Arabischen Staaten gegründet wurden, doch in der Praxis wurden sie mehrheitlich syrisch.
Die syrische Militär- und Sicherheitspräsenz im Libanon dauerte bis 2005 an, als Damaskus nach der Ermordung des ehemaligen libanesischen Premierministers Rafik Hariri und unter dem Druck weit verbreiteter libanesischer Proteste und der Resolution 1559 des UN-Sicherheitsrates seine Streitkräfte abzog. Syrien teilte den Vereinten Nationen am 26. April 2005 mit, dass es den Abzug seiner Streitkräfte, Ausrüstung und Geheimdienste aus dem Libanon abgeschlossen habe.
Hisbollah in Syrien
Nach dem Ausbruch der Proteste gegen das Regime von Bashar al-Assad in Syrien im Jahr 2011 und deren anschließender Umwandlung in einen bewaffneten Konflikt intervenierte die Hisbollah militärisch, um die Kräfte des syrischen Regimes bei der Konfrontation mit bewaffneten Oppositionsgruppen und dschihadistischen Organisationen zu unterstützen.
Die Partei kämpfte an der Seite der syrischen Streitkräfte in mehreren Gebieten, von der Landschaft von Homs und Qusayr nahe der libanesischen Grenze bis nach Aleppo, in die Nähe von Damaskus und in andere Gebiete. Nach und nach begann die Hisbollah, ihre Rolle in Syrien anzuerkennen, angefangen bei Gesprächen über den Schutz schiitischer religiöser Schreine und Grenzdörfer über die Sicherung der libanesischen Grenzen bis hin zur ausdrücklichen Ankündigung ihrer Teilnahme an Kämpfen innerhalb Syriens. Während dieses Krieges verlor die Partei eine große Zahl ihrer Kämpfer und Führer.
Zu einem späteren Zeitpunkt kämpfte die Hisbollah an der libanesisch-syrischen Grenze gegen syrische Militante, insbesondere in den kargen Gebieten Arsal und Qalamoun.
Im Jahr 2017 startete die libanesische Armee unter der damaligen Führung von General Joseph Aoun eine Militäroperation gegen ISIS in den kargen Gebieten Ras Baalbek und Al-Qaa, während die Hisbollah und die syrische Armee Operationen auf der syrischen Seite und anderen Grenzgebieten durchführten. Die libanesische Armee bestätigte damals, dass sie ihre Operationen nicht mit der Hisbollah oder der syrischen Armee koordiniere.
Mit dem Sturz der Herrschaft Assads im Dezember 2024 erlitt die Hisbollah einen strategischen Schlag, denn sie verlor ihren syrischen Verbündeten und eine wichtige Versorgungslinie durch Syrien.
Reuters sagte, dass die Kämpfer und Führer der Partei Syrien im Oktober 2024 größtenteils verlassen hätten, um sich auf den Krieg mit Israel im Libanon zu konzentrieren, und dass die Partei mit dem Vormarsch der Oppositionsfraktionen nach Damaskus Offiziere geschickt habe, um den Abzug ihrer verbleibenden Kämpfer dorthin zu überwachen.
Warum scheint die Situation zwischen Libanon und Syrien komplizierter zu sein?
Andrew J. Tabler, Forscher am Washington Institute for Near East Policy, warnte davor, dass die Förderung einer syrischen Militärintervention im Libanon große Risiken sowohl für Damaskus als auch für Washington mit sich bringen könnte.
Tabler glaubte, dass eine Regierung, die immer noch daran arbeitet, ihre Kontrolle innerhalb Syriens auszuweiten, nicht in der Lage ist, neue Fronten außerhalb ihrer Grenzen zu eröffnen.
Der Forscher widerlegte eine Reihe von Faktoren, die jede syrische Intervention im Libanon riskant machen, und sagte, dass ein solcher Schritt erstens zu einer umfassenderen regionalen Eskalation führen könnte, indem er vom Iran unterstützte Netzwerke in Syrien, im Irak und darüber hinaus anlockt.
Zweitens könnte laut Tabler jede syrische Militärintervention die konfessionellen Spannungen im Libanon und in der Region verschärfen. Er schrieb, dass die Hisbollah wahrscheinlich versuchen werde, die syrischen Streitkräfte als Kräfte „sunnitischer Dschihadisten“ darzustellen, darunter syrische, usbekische und uigurische Kämpfer, die es auf schiitische Gemeinschaften abgesehen hätten, was den Zusammenschluss um die Partei in ihrem Kernumfeld stärken könnte.
Drittens glaubte Tabler, dass jede neue syrische Militärpräsenz die Legitimität des libanesischen Staates schwächen könnte, was darauf hindeutet, dass viele im Libanon dies angesichts der Erfahrungen mit der syrischen Militär- und Sicherheitspräsenz im Libanon über die Jahrzehnte während der Assad-Ära eher als externen Zwang denn als Unterstützung der libanesischen Souveränität betrachten würden.
Jegliche Wahrnehmung einer syrischen Militärintervention wird noch dadurch verkompliziert, dass die libanesischen Regionen an der Grenze zu Syrien keine einheitliche politische oder konfessionelle Färbung haben und sich nicht auf Gebiete beschränken, in denen die Hisbollah Einfluss hat oder in deren Umfeld sie sich befinden, sondern vielmehr Städte und Regionen mit einer vielfältigen sozialen und konfessionellen Zusammensetzung umfassen.
Seit dem Sturz der Herrschaft Assads im Dezember 2024 kam es an der libanesisch-syrischen Grenze wiederholt zu Sicherheitsspannungen zwischen syrischen Streitkräften und der Hisbollah oder mit ihr verbundenen Gruppen, der deutlichste davon ereignete sich im März mit der Ausweitung der Konfrontation zwischen Israel und der Hisbollah im Libanon.
In diesem Zeitraum bekräftigte Al-Sharaa Syriens Unterstützung für die Stabilität und Sicherheit des Libanon und seine Unterstützung für die Bemühungen von Präsident Joseph Aoun, die Hisbollah zu entwaffnen, wie die syrische Nachrichtenagentur und andere Medien berichteten. Seine Aussagen erfolgten während eines Treffens per Videotechnik auf Einladung der Präsidentschaft des Europäischen Rates und der Europäischen Kommission, an dem eine Reihe von Staats- und Regierungschefs der Länder der Region teilnahmen, um militärische Entwicklungen, Möglichkeiten zur Eindämmung der Eskalation und die Unterstützung des diplomatischen Weges zu besprechen.
Al-Sharaa sagte bei demselben Treffen, dass Syrien seine Position mit Ländern in der Region koordiniert und seine Verteidigungskräfte an der Grenze „vorsorglich“ gestärkt habe, um zu verhindern, dass sich die Auswirkungen des Konflikts auf syrisches Territorium ausbreiten, grenzüberschreitende Organisationen zu bekämpfen und sie daran zu hindern, syrisches Territorium zu nutzen.
Andererseits gab eine Koordinierungsgruppe, die sich „Islamischer Widerstand im Irak“ nennt, am 11. März eine Erklärung heraus, in der Al-Sharaa vor jeder militärischen Bewegung in Richtung Libanon warnte, da ein solcher Schritt laut Berichten libanesischer und arabischer Medien „eine Kriegserklärung an die Achse des Widerstands“ wäre.
