Eilmeldung
RUСилы ПВО отразили атаку трех БПЛА, летевших на МосквуCN南庄部落遭颱風斷路,族人射箭「搭線」運物資KRSouth Korea's KOSPI Activates Sell-Side Sidecar Amid Sharp DeclineKR제주교육청, 고교생 27명으로 '청소년기후행동위원회' 출범DEZweiter Ebola-Patient aus dem Kongo zur Behandlung in DeutschlandKRMG신용정보, 신용정보업계 첫 자회사 'MG ASSET' 설립…LH 매입약정 사업 추진CN矢板明夫:台灣歷史教育應正視過去,認識更多影響台灣發展的人物RUВо Франции остановлены три атомных реактора из-за аномальной жарыTRTartıştığı Annesinin Evini Ateşe VerdiKR국민의힘, 검찰 보완수사권 폐지 반대 "절대 불가"RUСилы ПВО отразили атаку трех БПЛА, летевших на МосквуCN南庄部落遭颱風斷路,族人射箭「搭線」運物資KRSouth Korea's KOSPI Activates Sell-Side Sidecar Amid Sharp DeclineKR제주교육청, 고교생 27명으로 '청소년기후행동위원회' 출범DEZweiter Ebola-Patient aus dem Kongo zur Behandlung in DeutschlandKRMG신용정보, 신용정보업계 첫 자회사 'MG ASSET' 설립…LH 매입약정 사업 추진CN矢板明夫:台灣歷史教育應正視過去,認識更多影響台灣發展的人物RUВо Франции остановлены три атомных реактора из-за аномальной жарыTRTartıştığı Annesinin Evini Ateşe VerdiKR국민의힘, 검찰 보완수사권 폐지 반대 "절대 불가"
Newsgather
BackJustiça condena empresa por venda de produtos diferentes e falha na entrega
Justiça condena empresa por venda de produtos diferentes e falha na entrega
NACHRICHT
G14 g önceLaw2 dk okumaBrazil

Justiça condena empresa por venda de produtos diferentes e falha na entrega

Auf einen Blick

  • Justiça condena empresa por vender produtos diferentes dos anunciados, cobrar tributos de importação não informados e reter valores após devolução.
  • Consumidor não recebeu troca nem reembolso após seis meses.

KI-generierte Zusammenfassung

Warum es wichtig ist

Um consumidor entrou com ação judicial contra uma empresa após adquirir produtos que não correspondiam aos anunciados, com cobrança de tributos de importação não informados e falha na entrega da troca ou reembolso.

Schriftgröße

Após a aquisição, o cliente foi informado de que os produtos seriam enviados da China, informação que, segundo o processo, não havia sido apresentada antes da compra. Além disso, houve a cobrança de R$ 1.821,80 em tributos de importação.

Quando recebeu a encomenda, o consumidor afirmou que os itens eram diferentes dos produtos anunciados e escolhidos. As mercadorias foram devolvidas à empresa, com pedido de troca, mas, após mais de seis meses, ele não recebeu os produtos corretos nem o reembolso.

Na ação, o cliente alegou que foi induzido a erro pela publicidade e que não recebeu informações sobre a origem dos produtos e os custos adicionais. Também afirmou que tentou resolver o problema diretamente com a empresa, sem obter solução.

A empresa foi citada no processo, mas não apresentou defesa e não compareceu à audiência. Com isso, a Justiça decretou a revelia e considerou verdadeiras as alegações apresentadas pelo consumidor, conforme prevê o Código de Processo Civil.

Na sentença, o juiz aplicou as normas do Código de Defesa do Consumidor (CDC) e afirmou que houve falha na prestação do serviço, devido à entrega de produtos em desacordo com a oferta, à ausência de informações e à retenção dos valores após a devolução das mercadorias.

“A restituição do valor total de R$ 9.821,80 é medida imperativa para evitar o enriquecimento ilícito da requerida (art. 884 do Código Civil). A revelia da ré faz com que as alegações de não recebimento dos novos produtos e de ausência de estorno sejam tidas como verdadeiras”, destacou o magistrado.

Sobre os danos morais, o juiz considerou que a situação ultrapassou um transtorno comum, levando em conta a frustração da compra, os custos inesperados e o tempo gasto pelo consumidor para tentar resolver o problema.

“A conduta da ré foi pautada na má-fé e no descaso contumaz. O autor foi induzido a erro por publicidade enganosa, teve que arcar com custos inesperados, deslocou-se pessoalmente até a loja física em outra região para resolver o problema e, mesmo assim, foi ignorado por meses. A jurisprudência pátria, inclusive deste Tribunal, reconhece o dano moral em situações de descaso pós-venda e falha grave na entrega de produtos adquiridos online. Aplica-se aqui a teoria do desvio produtivo do consumidor, pois o autor foi compelido a desperdiçar seu tempo vital e recursos para tentar solucionar um problema causado exclusivamente pela desídia da fornecedora”, afirmou o juiz Demetrio Demeval.

Offene Fragen

  • Qual o nome da empresa processada?
  • Quais produtos foram adquiridos?
  • Qual a origem exata dos produtos?

Verwandte Themen

This article was originally published by G1.

Ähnliche Meldungen

Mehr zu diesem Themaconsumidor