致癌油品流竄 食安追蹤慢半拍

◎ 再米

中聯油脂大豆沙拉油檢出一級致癌物「苯駢芘」超標，衛福部食藥署公布使用到問題油品的257家下游業者資訊，並要求前述業者依據風險等級下架或揭露使用到問題油品的產品名稱。（資料照）

中聯油脂大豆沙拉油驗出苯駢芘超標，一千三百公噸先後賣給泰山、福壽、福懋，再流進市售油品、餐飲用油與加工食品。食藥署表示已啟動下架回收，地方衛生機關也開始稽查。這些動作卻沒有回答餐桌上最尖銳的問題：那些油後來變成什麼？民眾在意的不是只有哪瓶油還在架上，而是已經吃下肚、進了食品裡的油，政府查到哪裡、準備說到哪裡。

食安處理不能只停在第一層產品下架。若問題油只以原料或分裝油形式存在，下架是第一步；可是一旦進入食品廠、餐飲業與團膳系統，風險就不再只是一張油品名單。雞塊、泡麵油包、沙拉醬或其他加工食品是否使用過、是否仍在販售、是否需要退換貨，才是消費者能不能自保的關鍵。

食物或其他加工食品裡是否使用過致癌油、是否仍在販售、是否需要退換貨，才是消費者能不能自保的關鍵。（資料照）

食藥署若認為第二層成品經評估後不必全面回收，就更應把理由說清楚。濃度如何推估？用量如何計算？哪些品項被排除？哪些還在封存送驗？這些問題不說明白，民眾只能在品牌聲明、網路轉傳與賣場公告之間自己拼答案。政府怕恐慌而少說，往往只會讓猜測替政府說話。

這次事件也暴露食安追蹤的慢半拍。業者自主檢驗發現異常後通報，政府接著查核與下架，程序動了起來，時間卻已隔了數月。四月生產、四月出貨、七月才大規模清查，代表政府本來就應掌握污染批次、出貨流向與成品去向，不能等出事後才從紙本紀錄慢慢比對。食安不是靠一次記者會止血，而是靠平日就能快速點名、快速封存、快速告知。

更重要的是，食安主管機關不能把「不必回收」說成「不必公布」。回收與公開是兩件事。是否下架，要看風險評估；是否讓民眾知道買過什麼、吃過什麼，則是政府對消費者的基本責任。若成品真的安全，政府應拿出可理解的理由；若還在送驗，就應明確標示待查，而不是讓消費者在不完整名單裡自己承擔焦慮。

若成品真的安全，政府應拿出可理解的理由；若還在送驗，就應明確標示待查，而不是讓消費者在不完整名單裡自己承擔焦慮。（資料照）

致癌物超標油品流竄，傷害的不是單一品牌，而是整套食安制度的可信度。下架可以清掉架上的問題油，卻清不掉已經進入餐桌的疑問。食藥署必須公布第二層產品去向、風險評估理由與後續查核時程。該說的不說完整，食安防線就只會在每次出事後，才被臨時拉起來。

（作者為退休人士）