La plainte contre Charles Alloncle pour prise illégale d'intérêts classée sans suite
L'essentiel
- La plainte visant Charles Alloncle, rapporteur de la commission sur l'audiovisuel public, pour prise illégale d'intérêts et trafic d'influence a été classée sans suite par le Parquet national financier.
- Le PNF a jugé la qualification pénale inapplicable à une commission parlementaire et l'avantage indu non suffisamment étayé.
Résumé généré par IA
Pourquoi c'est important
Une plainte avait été déposée contre Charles Alloncle, rapporteur de la commission sur l'audiovisuel public, l'accusant d'avoir influencé les débats avec des questions suggérées par Lagardère News pour des intérêts mutuels. Le Monde avait révélé l'envoi de listes de questions par Lagardère News à des députés, dont Alloncle.
Le dossier est clos. La plainte visant le rapporteur de la commission sur l'audiovisuel public Charles Alloncle pour prise illégale d'intérêts et trafic d'influence a été classée sans suite, a indiqué lundi le parquet national financier, confirmant une information de BFMTV. Cette plainte contre X avait été envoyée début mai au procureur national financier Pascal Prache, par l'avocat de l'association AC!! Anti-Corruption. Me Jérôme Karsenti soutenait alors que Charles Alloncle avait influencé la teneur des débats en posant des questions suggérées par la direction de Lagardère News afin qu'ils en tirent tous deux des intérêts.
Le parquet national financier (PNF) a estimé que la qualification pénale de «prise illégale d'intérêts» n'était pas susceptible d'être appliquée à une commission d'enquête parlementaire. «Par ailleurs, s'agissant de l'infraction de trafic d'influence, la perception d'un avantage indu par Charles Alloncle n'est pas apparue suffisamment étayée pour justifier l'ouverture d'une enquête pénale», a-t-il précisé. Selon le PNF, les «positionnements respectifs des mis en cause» ne sont pas «incompatibles avec la simple expression de positions politiques».
Alloncle vante son «indépendance»
Le 26 avril, Le Monde a révélé que la direction des affaires institutionnelles et réglementaires de Lagardère News (société de Louis Hachette Group dont la famille Bolloré est le premier actionnaire) avait envoyé des listes de questions à plusieurs députés, dont Charles Alloncle, afin qu'ils les posent aux personnes auditionnées. L’intéressé avait affirmé que s'il en avait été destinataire, il ne les avait pas utilisées. Et avait par ailleurs indiqué n'avoir «jamais rencontré» la présidente de Lagardère News, Constance Benqué, et avoir tenu à son «indépendance la plus stricte tout au long de cette commission.»
«Son comportement pendant les six mois de commission contredit cette thèse. Sa posture lors des auditions marquées par une hostilité systématique envers l'audiovisuel public (...) est identique à celle suggérée par le groupe Bolloré dans ses listes», affirmait au contraire la plainte que l'AFP a pu consulter. Après plusieurs mois de travaux sous haute tension, le rapport de Charles Alloncle a été publié le 5 mai. Entre critiques sur le manque de neutralité et de contrôle, conflits d'intérêts et coûts trop importants, l'audiovisuel public est en «crise» et ne répond plus aux «attentes des Français», avait jugé le député ciottiste, qui a été immédiatement accusé de vouloir l'affaiblir, voire le privatiser.
Questions ouvertes
- Quelles seront les conséquences politiques pour Charles Alloncle ?
- Le groupe Bolloré fera-t-il l'objet d'une enquête distincte ?
- Comment la commission sur l'audiovisuel public réagira-t-elle ?
