運動部》地方選戰陸續端出運動牛肉 運動部長李洋該發球了

李洋。（資料照）

本屆亞運以5金、17銀、33銅共55面獎牌，排名獎牌榜第15，對成立滿一週年的運動部而言，絕對不是一張「好看」的成績單。李洋部長承諾檢討培訓計畫，希望從基層訓練站厚植台灣運動人才培育。然而，運動部該做的不只是加碼基層培訓。如何建立中央與地方的溝通管道，盤點地方運動的需求與量能，了解各直轄市、縣市未來運動發展的願景，更是當務之急。

尤其，11月28日的地方大選將近，各直轄市、縣市候選人已各自端出運動政策牛肉，積極爭取選民支持。舉例而言，台北市民進黨參選人沈伯洋提出運動無限城願景，以公園、河濱與健身小巴串聯社區運動社群，在圓山花博興建超級市民運動中心作為城市據點，並在關渡興建足球場接軌國際。雲林縣國民黨參選人張嘉郡提到以新興運動匹克球為主軸，從一鄉鎮一球場、社區聯賽延伸到結合農業觀光的品牌賽事，並主張興建大西螺國民運動中心，補齊全縣運動中心布局。

請繼續往下閱讀...

候選人的政策從評估到執行，須待選後才能進行跨局處協調。然而，運動部也該認真看待這些「完整」的運動政見，審慎評估它們與部內施政方向能否銜接。正如學者格里克斯（Jonathan Grix）與菲爾波茨（Lesley Phillpots）以英國為例指出，運動政策看似走向多方共治，實際上中央仍憑藉資源分配掌握政策走向。既然如此，運動部更應扮演火車頭角色，部長應將資源盤點與政策指引列為首要之務，而非只把檢討停留在亞運成績。

澳洲從上世紀起，逐步建立中央與地方的分工網絡。聯邦政府透過澳洲運動學院（AIS）負責競技運動發展；各州與領地則自行設立運動學院並興建大型場館，與AIS形成國家運動學院網絡。至於全國五百多個地方議會，則負責游泳池、球場等社區設施。為避免各自為政，澳洲自1973年起設有部長會議，讓聯邦與各州運動部長定期溝通彼此需求。2011年各級政府簽署政策框架，界定分工角色，同年再訂跨政府協議，規範各運動學院如何共同支援運動單項協會。

荷蘭經驗則由政府與國家奧會共同擘劃，藉由傾聽地方意見，由下而上串起國家與基層的運動政策。2018年6月，荷蘭運動部、荷蘭奧會（NOC*NSF）與荷蘭市鎮運動協會簽署《國家運動協議》，訂出運動平權、場館永續等六大方向。各市鎮以中央補助款聘請獨立協調人，與在地團體擬定地方運動協議，敘明地方運動發展目標、工作項目、分工方式與預算規劃，再據以申請中央執行經費。

筆者盤點47位主要縣市長候選人，僅8位曾提及較為完整運動政見論述，過半數以興建運動中心或巨蛋為主要訴求，談及全民運動與健康者有14位，觸及選手培育的卻只有4位。當民選地方首長即將在年末帶著這些政見上任，中央最該做的更是盤點與指引。然而，運動部看似仍在摸索自己的角色定位，就連新設的國家運動產業發展中心近期也專注於與中華奧會合推的「亞運精英運動員卡」，相較各縣市候選人們如火如荼展開的場館與賽事等規劃，難免有大材小用之憾。

李洋部長胞妹日前在社群透露，哥哥上任之初便擔心成績不佳隨時可能下台，引發不少網友留言打氣。如今上任已逾一年，部長不妨拿運動部亞運形象廣告「別低估自己」自勉。李洋過去以挑戰自我成為頂尖選手，如今身為運動機關首長，除了檢討亞運成績「不好看」、選手培育不夠周詳，更迫切的是修復運動部與單項協會的緊張關係，主動為各縣市盤點發展需求。如此，運動部才能找到自己在中央與地方之間的角色，肩負起台灣下個十年運動發展願景的社會責任。

作者：林駿傑（國立體育大學國際體育事務碩士學位學程助理教授）