放寬退休公教再任雙薪雙俸恐弊大於利

國民黨立委葉元之、羅廷瑋，以及新北市中等教育教師職業工會理事長黃耀南，日前提案放寬退休公教人員再任公立學校教師或公務人員時，可同時領取退休金與現職薪資。支持者認為此舉有助解決缺工問題，但從退休制度設計、公平正義及教育發展角度來看，恐怕弊大於利。

退休制度的本質，在於保障退休後的基本生活，而非創造永久性的雙重給付權利。過去相關法令之所以規定退休人員再任有給公職須停領或調整退休給與，其目的在於維持退休基金永續、避免國家重複支出，並保障年輕世代的進用機會。歷來大法官解釋也一再強調，退休給與屬法律形成之制度性權利，國家得基於公共利益與財政考量予以合理限制，雙薪雙俸從來不是憲法保障的基本權利。

更值得關注的是，此類修法可能對私立學校造成嚴重衝擊。許多退休校長、主任及教師，目前選擇在憲法的支持下至私立學校服務，持續貢獻專業經驗，也成為私校在少子化浪潮下的重要人力來源。若公立學校未來既能提供現職薪資，又容許繼續領取退休金，勢必吸引大量退休人才回流公校體系，造成私校招募更加困難，進一步擴大公私立教育資源失衡。

此外，技職教育長期面臨另一項制度性矛盾。現行規定要求高中職技術教師員額不得超過全校教師總數八分之一，普通高中與技術型高中適用相同標準。然而技術型高中肩負專業技能與產業人才培育任務，原本就比普通高中更需要具有實務經驗與專業證照的技術教師。以相同標準限制兩種性質截然不同的學校，無異以普通高中思維管理技職教育。

尤其政府一方面要求私校合格教師比率不得低於五成，否則可能列入退場預警；另一方面又限制技術教師比例，形成「需要人才卻限制聘任」的制度困境。這種一手踩油門、一手踩煞車的政策設計，不利技職教育發展，更與產學接軌政策目標背道而馳。

面對少子化與缺工挑戰，真正需要的是建立退休人才彈性運用機制，例如專案聘任、顧問制度或短期支援機制，而非全面恢復雙薪雙俸。同時，教育部也應重新檢討普通高中與技術型高中共用同一技術教師比例限制的合理性，讓技職教育擁有更符合實務需求的人才空間。

教育政策不能只看公立體系，更應兼顧私校生存與教育多元發展。否則，當國家用制度把人才重新吸回公校時，最終受傷的恐怕不只是私立學校，而是整體教育體系的均衡發展。

（作者為台中市嘉陽高中校長）