寶林茶室6死案一審出爐! 負責人判1年10月、代班廚師判8月
台北地院依過失致死罪判處黎仿軒等5人,店長王順德過失致死無罪
Quick Look
2024年台北寶林茶室集體中毒案造成6死24傷,台北地院審理1年10個月後,依過失致死罪判處負責人黎仿軒1年10月徒刑,代班廚師胡清富8月,廚師周日豪6月得易科罰金,實習生阮姓人員4月得易科罰金,店長王順德過失致死無罪,過失傷害公訴不受理,可上訴。
AI-generated summary
Why It Matters
2024年3月,位於台北信義區遠東百貨信義A13的寶林茶室因食材管理不當,導致粿條受到邦克列酸毒素污染,引發集體食物中毒,造成6人死亡、24人受傷。檢方後依過失致死等罪起訴負責人黎仿軒等5人。
2024年寶林茶室集體中毒案釀6死24傷,檢方調查後依過失致死等罪起訴負責人黎仿軒等5人,台北地院經歷1年10個月的審理,於今日依照過失致死罪判處負責人黎仿軒1年10月徒刑、代班廚師胡清富判8月、廚師周日豪判6月得易科罰金、阮姓實習生判4月得易科罰金。店長王順德過失致死無罪,過失傷害公訴不受理,可上訴。
回顧整起案件,位於台北信義區遠東百貨信義A13的寶林茶室原本在2024年3月底要結束營運,而胡清富在這段時間,將已經拆封的粿條放置在緊鄰地面、水溝的置物籃內而未放入冷藏保存。
請繼續往下閱讀...
這樣濕熱的環境,恰好有利於唐菖蒲柏克氏菌椰毒病原型菌株產生邦克列酸毒素,又因胡清富為方便,將真空包裝的粿條統一放在一個大塑膠袋裡,由自己的手套著一斤袋抓取後進行料理,手上的一斤袋更是2到3天才做更換。
同年月16日,周日豪、胡清富以及實習生將未用完的粿條放進桌面底下、鄰近地面及水溝的置物籃而未存放入冷藏空間,17日、18日又接連以同樣的方式製作餐點,並將新拆封的粿條與之前未冷藏的粿條混在一起使用。
直到案發的3月19日,寶林茶室仍以這些粿條製作料理,這時也開始出現食物中毒的狀況,截至3月24日共有33人受傷,6人死亡,這段時間寶林茶室皆以同一批受交叉汙染的粿條進行料理。
檢方去年以違反食安法、過失致死、過失傷害起訴黎仿軒、王順德、胡清富及周日豪及阮姓實習生5人。
檢方認為,黎仿軒未自主建立及落實食材管理制度,且對其監督管理的寶林茶室A13店員工亦未善盡教育訓練義務,使員工具有完整食品安全、衛生及品質管理執行能力,又輕忽食品衛生安全,罔顧消費者權益,犯後推諉卸責,未見悔意,態度不佳,具體求處4年以上徒刑。
王順德未自主建立、落實食材管理制度,亦未就該分店員工盡教育訓練義務,過失情節重大,且曾向衛生稽查人員及檢警為不實供述,但偵查階段已坦承過失,犯後態度尚可,請求法院量處適當之刑。
周日豪也未注意食材保存方式,又未具體落實食材交接,過失情節重大;雖不否認部分客觀事實,但仍供述避重就輕,犯後態度難認良好,請求法院從重量刑。
阮姓內場實習生未將已拆封粿條冷藏冰存,致粿條受邦克列酸毒素污染,又未具體落實食材交接,其行為應予非難,但因她工作期間非長,且犯後已坦承犯行,態度良好,請求法院量處適當之刑。
What to Watch
AI outlook — possibilities, not facts
被告方可能對一審判決提出上訴
Likely · Within weeks
Open Questions
- 被告是否會對判決提出上訴
- 寶林茶室是否會恢復營業
- 相關食安監督機制是否會因此案強化







