學者質疑蔣萬安小編刪留言違反言論自由，指公眾帳號應受公共管理

台北市長蔣萬安昨（3日）晚9點在臉書發文批評民進黨台北市長參選人沈伯洋2014年談及毒品的文章，強調「反毒沒有模糊空間」，不過有網友質疑蔣擔任立委期間曾提「以美沙冬戒癮」相關提案、質疑雙標，蔣臉書因此湧入爆量網友留言，而更有網友發現蔣萬安小編刪除不利留言，激起網友加倍留言，截至今早10點，已經有35.4萬則留言。對此，學者沈榮欽提及國外政治人物帳號處理原則，質疑蔣萬安小編刪文的正當性。

沈榮欽表示，蔣萬安小編現在正在全力刪除的兩則留言並非謊言，也和蔣的貼文主旨有關，一則是蔣萬安在擔任立委期間，關於「美沙冬替代治療」的預算凍結案，另一則是台北市毒品危害防制中心主任由蔣萬安本人兼任。第一點突顯出蔣萬安當台北市長時的毒品防治觀念竟然比他擔任立委時更落後，還好意思以此攻擊對手，第二則是蔣萬安連自己兼任台北市毒品危害防制中心主任都不知道，「健忘反映出他對市政的陌生，主要就是來自他不夠用心」。

請繼續往下閱讀...

沈榮欽提到，在這場「歷史級戰役」之中，有一個問題並沒有被提起，那就是「蔣萬安小編刪文的權力何來」？沈舉例，有些國家在政治人物當選公職之後，便會要求社群媒體使用公眾帳號，由政府預算支付管理公眾帳號的費用，一旦政治人物卸任，也必須將公眾帳號歸還。

沈榮欽指出，但在台灣完全不是這麼一回事，政治人物當選公職之後，可以將私人帳號當成公眾帳號，由政府預算管理。但是帳號仍被政治人物視為私人財產，卸任之後可以「帶走」繼續使用。

沈榮欽認為，這就產生一個問題，既然是政治人物的公眾帳號、由國家預算支持，那麼管理的小編就不能隨意刪除不喜歡的留言，否則有違反言論自由之嫌，但台灣多數政治人物即使動用政府預算，仍將帳號為政治人物的私有財產，可以任意刪除留言也不必擔心可能侵害言論自由。

沈榮欽指出，至於「封鎖民眾」則是更具爭議，這樣可能阻礙民眾獲得政府資訊的管道，尤其是天災等緊急事件時，社群媒體的公眾帳號往往是即時的重要資訊來源，而台灣這個完全偏袒政治人物公私不分的制度，正是造成今日疑問的主因。