零食店“买烟优先结账”引争议：结账规则谁说了算？

中新网北京11月9日电(王诗尧)近日，有网友拍下连锁零食品牌“零食有鸣”某门店的一张店内标语照片，在网络上引发热议。照片显示，门店张贴的“温馨提示”写着：“购买香烟者优先结账”“保证真烟，假一赔百”，下方还印有“吸烟有害健康 禁止向未成年人售烟”字样。值得注意的是，标语上方恰好就是12315投诉举报电话。

一张看似普通的门店提示，为何引发争议？有网友质疑，消费者明明排在前面，凭什么买烟的人可以优先结账？也有网友认为，商家此举是在利用结账优待为香烟销售引流，将商品利润、结账速度与服务优先级挂钩。

图片源自社交网站截图。

那么，商家设置“买烟优先结账”规则是否合理？“保证真烟，假一赔百”又是否涉嫌违法？围绕消费者关注的几个问题，记者采访北京市京都律师事务所合伙人、律师常莎进行法律解读。

“买烟优先”难以直接认定违法 烟草促销宣传有法律风险

常莎指出，单看“优先结账”四个字，很难直接认定违法；但把整张标语放在一起看，它对香烟作了带有促销性质的宣传，涉嫌触碰《广告法》划下的烟草广告禁令，这才是这条标语真正的法律风险。

她解释，“购买香烟者优先结账”属于经营者设定服务规则的范畴。法律并未明确要求商家必须严格按照消费者到店先后顺序结账，会员优先、老年人、军人优先等服务安排，在日常经营中也较为常见。因此，“买烟优先结账”可能只是把排序标准和商品利润挂了钩，观感难看，但尚不足以认定商家侵害消费者权益。

但问题在于，这张标语中，“购买香烟者优先结账”将购买香烟与服务优待直接挂钩，“保证真烟，假一赔百”则通过质量承诺强化消费者对香烟商品的信任。两项内容组合出现，是否已经超出一般商品信息提示和服务规则的范畴，具有烟草促销宣传属性，值得监管部门进一步核查。

网友称已致电12315进行反馈。图片源自社交网站截图

《广告法》第二十二条明确规定：“禁止在大众传播媒介或者公共场所、公共交通工具、户外发布烟草广告。”零售门店属于公共场所，“保证真烟，假一赔百”是典型的质量承诺促销语，“购买香烟者优先结账”则是引流话术，两者组合已经超出了商品陈列、明码标价的范畴，属于对烟草制品的宣传推广，涉嫌构成违法烟草广告。

当然商家也可能抗辩这仅仅是店内服务规则，不属于广告宣传，但该提示附加购买香烟的优待条件+质量促销承诺，已经具备营销引流属性，存在被认定为变相烟草广告的风险。

“保证真烟，假一赔百”的承诺不违法。经营者自愿作出高于法定标准的赔偿承诺，参照《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定(一)》第十条确立的规则精神，消费者一旦买到假烟，可以径直按承诺主张赔偿。只不过，如果这条标语先因为构成烟草广告被责令摘除，承诺也就无从谈起了。

消费者不买烟，是否就只能排在后面？

除了烟草广告问题，不少网友更关心：消费者不买烟，是否就只能排在后面？

常莎强调，结账顺序属于经营者自主管理的范畴，商家有权设置排队规则；单纯的“优先”标语还谈不上侵害消费者权益，但规则落地的边界是“公平合理”。

部分网友认为香烟利润大，单品结账速度快，商家设置优先规则有一定合理性。

如果门店只是设置香烟购买者优先结账的规则，其他消费者仍然能够正常排队、结账，通常难以直接认定为侵害消费者权益。

但如果商家在实际经营中，刻意拖延不购买香烟消费者的结账时间，甚至以消费者没有购买香烟为由拒绝或变相拒绝提供正常服务，就可能涉嫌违反《消费者权益保护法》关于“不得设定不公平、不合理的交易条件”的规定。

还有部分网友则认为可以设置小件商品结账通道，而非仅给香烟开“优先通道”。

店内标语无需事前审批，投诉须找对部门

那么，商家在店内张贴此类标语，是否需要经过有关部门审核？

常莎指出，门店内部标语一般不需要事前行政审批，“法无禁止即可为”；但不需要审核不等于没有责任，内容违法照样会被查处，投诉要找对部门。

对于消费者而言，发现类似问题，可以根据具体情况向有关部门反映。

如果认为门店涉嫌发布违法烟草广告，可以向市场监督管理部门投诉举报，拨打12315热线；若涉嫌违规售烟，如无烟草专卖零售许可证经营烟草、向未成年人售烟、在学校和幼儿园周边违规设点等，则可以向烟草专卖行政主管部门举报；如果涉及一般消费纠纷、价格争议，也可以通过12315或者12345反映。

常莎建议，消费者在投诉时，可以提前拍摄标语照片，记录门店名称、具体地址和相关经营信息；若买到假烟，凭“保证真烟，假一赔百”的标语照片和购物小票，可以直接按承诺主张赔偿，协商不成的向12315投诉或向法院起诉。(完)