
多名学员投诉AI短视频培训公司通过夸大宣传诱导中老年人报课,承诺无二次收费后却不断推销进阶服务且退费困难。
北京市民通过12345热线投诉AI短视频培训套路深。培训公司主播以“认字就能学”、“日赚上百元”等噱头诱导中老年人报课,随后出现层层加码收费、收益远不及预期及退费难等问题。
AI-generated summary
随着AI短剧和短视频走红,相关的创作培训市场迅速扩大,部分机构通过直播间虚假宣传诱导消费者报课并牟利。
声称“认字就能学” 层层收费“无底洞”“入坑”容易退费难
AI短视频培训套路可真多
随着AI短剧和短视频越来越火,AI短视频创作的培训公司也应运而生。但北京12345市民热线陆续接到接受培训的学员投诉,称这些培训公司通过直播间天花乱坠的宣传,诱导学员一步步“掉进坑里”。有的主播声称“认字就能学”,诱导中老年人报课;有的曾承诺没有二次收费,却在培训中层层进阶多次收费;还有的声称不满意可随时解除合同,可当学员发觉被“套路”,想要申请退费却困难重重。北京日报记者对此展开调查。
套路1 诱导中老年人报课 声称“认字就能学”
50多岁的张女士接触短视频培训纯属偶然。一天她正在看视频,突然刷到关于AI短视频培训的推销直播。直播间里主播滔滔不绝,张女士还记得当时主播的噱头之一就是声称没有年龄限制,经过培训发视频就可以挣钱,每天的收益甚至可以多达几百上千元。
记者调查发现,在快手、抖音等平台上,推销AI短视频课程的直播并不少。有的主播声称课程“不限职业和年龄”,有的主播则明确表示,六七十岁的老人也可以学习,只要“认字就能学”。面对直播间里中老年人的疑惑,一名主播打起了感情牌,声称中老年人退休后收入减少,学习AI视频课程可以赚钱,学员的视频账号会成为“永久的养老账号,甚至可以说是摇钱树”。
直播间的宣传让张女士心动了,她想赚点零花钱,也想减轻孩子的经济负担。张女士回忆,当时的直播页面下方有个购物车,填写个人信息并且付款99元后,没多久就有培训公司的老师加了她的微信。又经过老师的一番推销,张女士觉得情绪“一下子被调动起来了”。免费试听了几节课,讲课老师在讲解视频制作及带货之余,着重描绘了可以赚大钱的蓝图。更令张女士意外的是,一开始通过直播间购物车付的99元被退了回来,这让她感觉这家培训公司“很真诚”,不像是骗人的。于是在培训公司老师的不断游说之下,张女士又向培训公司交了2880元培训费用,并网签了合同。收款商户信息显示,这家培训公司名为北京晨阳高升科技有限公司。
可是,张女士发现,AI视频制作没有主播说的那么容易,有些地方很难学明白。张女士说,她已经学了20余节课程,可是至今都没能独立剪辑并发布一个作品。还有不少中老年消费者也通过12345热线反映类似问题。
记者调查发现,一些主播会在直播间的购物车添加商品链接,引导用户付款,获取用户的个人信息后,再去私聊鼓动用户报课。这些主播往往还会制造紧张氛围,声称“现在拍下,今晚就能上课”“错过这次报名就要再等一个月”,不停催促用户赶紧下单报名。
套路2 承诺无二次收费 后又推销“进阶服务”
张女士提供的聊天记录截图显示,这家培训公司的老师还声称“咱们只收这一次费用,后续没有任何的二次收费”。
据张女士讲述,又学了几节课之后,其中一位老师声称,账号定位课程基本已经结束,即将进入“操盘账号实操”阶段,让大家购买7998元的“进阶服务包”。张女士提供的聊天记录显示,该老师声称大家可能会对这个价格有想法,经济可能会吃紧,所以特意为大家申请了半价3999元的优惠套餐。在张女士表示拒绝之后,该老师仍然表示“你要是想做,咱们先凑一半,我让你跟着去做起来”。张女士认为,培训课程违背了之前无二次收费的承诺,再加上用来学习的企业账号多次被平台封禁,此前老师还承诺免费提供视频素材,后来却要求学员自己剪辑,张女士愈发觉得不靠谱,便不敢再继续交费。
和张女士的经历类似,羊女士一开始也是被网上直播所讲的短视频培训打动,交了99元的费用后,有专员联系她,通过网上报名交费,并和北京志远学通科技有限公司签订了培训合同。羊女士说,她交了4880元的费用后,前期交的99元也被退还。之后,羊女士又在老师“服务升级”的游说下,分别交了2980元、1560元,总计交了近1万元的费用。
没多久,有老师又要求大家购买3000多元的“矩阵手机”,声称一个手机可以登录多个账号,用来给商家做推广,让大家挣到更高的收益。直到这时,羊女士才察觉这家公司不靠谱,诱导学员多次交费,感觉像个“无底洞”,明显违背了当初报名培训的承诺。
套路3 宣称日赚上百元 实际一个多月收入不到40元
羊女士提供的聊天记录截图显示,交费后老师曾经承诺,如果对收益不满意,连押金都没有赚回来,随时可以申请解除合同,押金会全额退还。还有老师声称不用拍摄视频,不用自己剪辑。羊女士说,一开始确实是老师剪好了视频发给自己,自己只负责在个人账号发布。后来,老师要求自己剪视频,她也积极参与。
此前,老师还曾声称培训后每天最多可赚100多元,可是自己一个多月剪辑制作的作品,实际收益总共不足40元。而且这不足40元的收益里,还有羊女士亲人的互动加持。这样的收益明显不符合预期。
就这样,羊女士萌生了退费的想法。她认为,一开始老师承诺的“随时可以申请解除合同”应该就是可以申请退费的意思,可以全额退还的押金应该是指最开始交的4880元。可是当她申请要求退费时,该公司人员表示交费后“权限已经开通了”,不支持退款。
张女士提供的直播截图显示,当时老师声称公司会持续提供商单资源和实操指导,学员正常上课、操作的情况下,赚取长久收益毋庸置疑;若学员未获商单、未赚收益,公司会为其退费。张女士也提出退费,可是之前联系的老师甚至不接电话,已经无法取得联系,她也不知道该怎么联系公司。
记者发现,近段时间以来,还有不少消费者向北京12345热线反映短视频培训的乱象。记者通过多方采访发现,这些用户反映的大多是“老人学不懂”“承诺无二次收费,后续却层层加码”“承诺保证收益,后续收益却远远达不到预期”这几类问题。
回应
销售人员夸大口径“很正常” 用户不满退费方案可诉讼
针对张女士反映的问题,记者多方联系,终于联系上北京晨阳高升科技有限公司。其工作人员回应称,他们的培训课程针对的主要是年轻人,当时在网上平台投流时面向的是30岁至50岁的群体,但可能有些上了年纪的人也报名培训,弄不明白相关操作。公司确实是给用户提供剪辑好的视频素材,不过用户需要二次创作,因为如果用户都使用同一个素材,平台会提示违规,所以要求用户把每个人的头像加到视频里去,就不会重复了,不过总有人嫌麻烦,不愿进一步操作。
对于用户质疑企业账号经常被封的问题,该工作人员解释是平台的问题,并非公司的问题。如果账号被封禁,公司会及时通知用户添加新的账号,售后方面完全可以放心。
该工作人员承认,公司确实推出了高阶课程,提供软件可帮助用户快速生成多个视频,制作视频时更加省事。不过,后续的相关费用是否交纳,用户可以自愿选择,并非强制性的,“想交就交,不想交也没关系。”至于前期宣传的“无二次收费”,该工作人员称,有些销售人员有点儿类似的口径也很正常,毕竟销售人员为了提成收入,公司也管控不住,不可能挨个监督他们和用户沟通时的口径。
至于收益问题,该工作人员说,需要用户每天多发作品,多挂商品链接,增加播放量。用户只要按照商单发布,挂上链接并且有人购买核销之后,佣金100%会给到用户。工作人员说,每名学员的收益情况不一样,不能保证100%收益,但有的学员一个月甚至能收入20万元。
该工作人员还说,如果用户不想学了,是可以申请剩余课程退款的,此外赠送用户的推流、涨粉等服务产生了成本,退费时也需要扣除相应的费用。该工作人员表示,用户联系自己的服务老师退款就行。但对于记者提出有学员联系不上服务老师的情况,该工作人员称“不可能”。该工作人员表示,用户申请退费可以按照合同进行,如果用户对公司的退费方案不满意,要求全额退款,可以考虑对公司提起诉讼,看看法院会怎么判决,如果法院判决全额退费,那么公司就会全额退费。
记者还通过天眼查App联系到了羊女士提到的北京志远学通科技有限公司,反映用户遭遇的退费难问题。该公司的一名工作人员表示,将会反馈给相关负责人。
律师观点
公司应对销售员的承诺负责
北京市中闻律师事务所律师王志业表示,短视频培训的消费者经常会遇到“承诺保证收益”“承诺无二次收费”“课程服务缩水”“以概不退费约定拒绝退款”等纠纷。
王志业认为,销售人员是为公司招揽培训业务,属于履行工作职务,对外作出的无收益退费等承诺属于职务行为,公司应当对上述承诺负责。销售人员如果承诺无二次收费、后续却层层加码,或者承诺保证收益等,都属于违法宣传,涉嫌欺诈,消费者可以依法向市场监督管理局投诉、举报。合同履行过程中发生课程服务缩水则属于公司违约,应当退还未提供服务部分的培训费用,如果未提供课程服务直接致使无法达成培训合同目的,消费者也可要求解除培训合同并退费。以概不退费约定拒绝退款则属于不公平条款,该约定免除公司自身责任,加重消费者责任,消费者在诉讼要求退费过程中可主张该条款无效。
王志业建议,如果存在多人受骗、公司收款后失联等情况,消费者也可向公安机关报案。此外,消费者在合同签订及履行过程中应注意保存好录音、聊天记录、付款记录及合同等相关证据,在产生争议时及时主张权利。

Three alleged middlemen in Hong Kong offered HK$2 million in bribes to secure a HK$20 million renovation tender for Hing Tat Mansion, a court has heard.

Seventy-year-old cousins in Fenyuan Township, Changhua County, stabbed each other with sickles over a money dispute on the 10th. The cousin's face and neck were bleeding profusely and he ran to the police station to seek help. He received 30 stitches and was not life-threatening. The cousin was arrested by the police on the 11th and the detailed reasons are under investigation.

On November 11, 2026, the Intermediate People's Court of Zaozhuang City, Shandong Province publicly sentenced Xie Weijun, the former Party Secretary and Director of the Shandong Provincial Department of Justice, for accepting bribes in the first instance. Xie Weijun was sentenced to ten years and six months in prison for accepting bribes and was fined RMB 1 million. The bribe proceeds and interest were confiscated and turned over to the state treasury in accordance with the law.

The New Taipei City Police Department yesterday mobilized 825 police officers to implement the city's simultaneous crackdown on drug and drunk driving and set up 86 road checkpoints. In this project, a total of 15 cases of drug driving, 5 cases of drunk driving, and 17 wanted criminals were seized, and 15 drug-driving vehicles were confiscated, demonstrating the effectiveness of strong law enforcement.

A case of counterfeit invoices occurred in Penghu in October. Finance Minister Zhuang Cuiyun stated in the Legislative Yuan that after an investigation by information security vendors, the unified invoice system was not attacked by hackers. The suspect is suspected of fraudulently claiming 18 winning invoices totaling more than 190,000 yuan, and the investigation is under active investigation.

The Taoyuan District Court sentenced the man surnamed Xu to two rapes of a 14-year-old girl, with four years and October in each case, and six years in October. Xu Nan took advantage of the opportunity of visiting the night market to drive the girl to Bade's residence, sexually assaulted her, bit her neck, and forced her to "grow strawberries." The court accepted the girl's allegations and the medical examination certificate, rejecting the stereotype of the "perfect victim" in defense. Xu had a criminal record and denied it after committing the crime. He can appeal.