蔣萬安翻出沈伯洋舊文操作毒品政策惹議

◎ 陳智芳

台北市長蔣萬安翻出沈伯洋2014年討論毒品政策的文章，並在社群上大肆批評。

台北市長蔣萬安翻出沈伯洋十二年前討論毒品政策的文章，緊咬「提供吸毒者毒品與乾淨針頭」，將一場涉及除罪化、減害、成癮治療與國外制度比較的政策討論，壓縮成最容易煽動恐懼的「挺毒」印象。

沈伯洋當年的文字當然可以檢驗，其中主張是否適合台灣，也完全可以辯論。但學者研究公共政策，本就必須把不同制度攤開比較，包括那些不討喜、甚至充滿爭議的方案。研究的價值，在於把複雜問題說清楚；政治操作最方便的方式，卻是把複雜問題剪成一句話，再把一句話做成一張標籤。

更耐人尋味的是，當外界翻出蔣萬安自己過去也支持美沙冬與乾淨針具，他隨即強調「一直支持」，接著又緊咬沈伯洋十二年前的文章「沒有美沙冬三個字」。問題是，有沒有寫出這三個字，並不能取代真正的政策辯論。沈伯洋當年談及的各種減害模式，哪些可行、哪些不可行，才是值得一位市長回答的問題。若蔣萬安真的熟悉減害政策，更應有能力談制度、談效果、談界線，而不是守著三個字反覆製造疑雲。

蔣萬安2021年當立委時，提案支持強化美沙冬替代治療與戒治資源。

而這也不只是蔣萬安一人的發言。王鴻薇等五名藍委甫加入蔣萬安競辦發言團隊，王隨即以「毒流」等語加入攻勢。從截取舊文，到競辦成員接力放大「挺毒」印象，政策討論一步步退場，選戰標籤卻愈貼愈牢。

國民黨立委王鴻薇將洋流稱作「毒流」，發起政治攻勢。

更荒謬的是，數十萬則留言湧入後，蔣陣營沒有先回答政策質疑，反以「經費在燃燒」影射網軍。若確有程式洗版，自應提出證據；但政策受質疑，就先質疑對手動機，輿論不利，又開始質疑留言者身分。當回答問題變成定義敵人，公共辯論還剩多少空間？

反毒當然可以嚴厲，選舉也可以激烈；但公共政策若只剩截句、貼標籤與製造疑雲，真正被折損的就不只是討論品質。沈伯洋十二年前的文章，至少展現了一名研究者試圖梳理不同制度、比較政策利弊，並正面處理爭議問題的態度；相較之下，蔣萬安把政策爭議變成攻擊武器，或許能換來一時聲量，卻也讓政治誠信成為他最昂貴的代價。