“渝见小面”被“遇见小面”起诉商标侵权，律师称大概率不构成侵权

近日，河南南阳一家名为“渝见小面”的面馆收到了法院传票——被全国连锁品牌“遇见小面”起诉商标侵权。

这场“面面之争”迅速登上热搜，引发网友热议。

据河南民生频道报道，6月11日，河南南阳一家名为“渝见小面”的面馆被知名小面品牌“遇见小面”起诉商标侵权。面馆老板毛女士(化名)表示，自己和丈夫两年前在南阳开了这家重庆小面馆。

“遇见小面”代理律师在接受采访时表示，双方的经营范围都是餐馆，主营的都是小面，“渝见小面”与“遇见小面”四个字中有三个字一样，构成整体相似。律师还表示，要考虑整体环境和音意整体比对，不能只看单个字的字形差异。

据了解，“遇见小面”是一个起源于广州的连锁餐饮品牌，截至2025年底已在全国开设数百家门店，并于2025年12月在香港交易所成功上市。律师强调，本案属于正常维权，起诉不代表胜诉，最终结果还看法院判决。

面对原告方面的说法，毛女士表示难以接受。她和丈夫二人都是重庆人，在店名中使用“渝”(重庆的简称)字，意在表达正宗重庆风味，完全没有攀附品牌的主观意图。毛女士表示：“我就是重庆人，字音、读音、字形都不一样，我没有刻意模仿你来赚钱。”

此外，毛女士认为，店铺的经营范围仅限于南阳本地，客户群体主要是周边两三公里的居民，不会对主营一线城市的“遇见小面”生意造成实际影响。她补充说，目前已经积极咨询了律师，准备应诉举证。

有网友提出，“渝”和“遇”字形与含义差别显著；也有网友建议，取名还是尽可能规避相似商标。

北京德和衡律师事务所副总裁、高级权益合伙人陈燕红告诉中青报·中青网记者，本案大概率不构成商标侵权。

依据《商标法》、《商标侵权判断标准》相关条文来看，商标读音近似、部分文字重合，不直接成立商标侵权，商标近似判定，需结合音、形、义、整体标识、消费场景综合判定。司法裁判核心参考标准为消费者品牌来源混淆的可能性，同时一般要求商户具备主观仿冒恶意，两项条件通常缺一不可，仅凭单纯文字、读音近似，大概率无法定性商标侵权。

本起事件中需要关注到，第一，“渝”为重庆市法定行政区划简称，属于商标法项下公共通用地理词汇，经营者善意使用地域简称标注菜品产地、籍贯，属于法定正当使用行为。“遇见小面”品牌可以把“遇见”注册为私有商标，但无权独占“渝”这个地域用字、垄断“yu”这个读音。

第二，“渝见小面”店铺所在地南阳并无“遇见小面”线下门店，品牌未形成本地市场知名度，本地餐饮消费公众可能没有品牌认知基础，大概率不存在关联关系、品牌来源混淆的客观基础。

第三，“渝见小面”这家夫妻小店门头、装修、菜品全盘独立，可能并不存在模仿、蹭热度行为。店主本就是重庆人，取名可能只是标注家乡风味，主观无侵权故意。

律师指出，“遇见小面”作为港股上市的大型企业有商标维权权利，这无可厚非，但维权要有边界，维权打击的是刻意山寨、高仿蹭流量的门店，而非本分经营、用地域简称取名的小微商户。

中国青年报微信公众号(ID：zqbcyol 记者：樊星)部分来源：河南民生频道、中国新闻社、网友评论等